Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым к ФИО1, заинтересованное лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство», о взыскании обязательных платежей и санкций,

по встречному административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым, заинтересованное лицо – Отделение судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым, о признании незаконным и отмене требования,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность в сумме № рублей, в том числе: - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год в размере № рублей; - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. с МУП «Лениновское МЖКХ» в пользу ФИО1 взыскан среднемесячный заработок за время вынужденного прогула без учета налогов и обязательных платежей в размере № рублей. Во исполнение указанного судебного постановления МУП «Лениновское МЖКХ» выплатило в 2018г. в пользу ФИО1 указанную сумму в полном размере. При этом, налоговым агентом не исполнена обязанность по удержанию НДФЛ, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Сумма неуплаченного налога с полученного дохода составляет № рублей. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указан предельный срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, административный ответчик налог не оплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в её адрес направлено налоговое требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок уплаты по требованию – ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате денежных обязательств в вышеуказанной сумме.

ФИО1 обратилась в суд со встречным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить требование Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога для физических лиц в доход бюджета в размере № рублей.

В обоснование встречного иска указала, что во исполнение судебного постановления должник МУП «Лениновское МЖКХ» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. перечислил указанную сумму. Вместе с тем, в нарушение ст. 226 НК РФ налоговый агент не оплатил НДФЛ в бюджет и не направил ФИО1 соответствующее сообщение о невозможности удержания налога с дохода. Ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., которым в её пользу взыскан среднемесячный заработок за время вынужденного прогула без учета налогов и обязательных платежей, указала, что налоговый агент надлежащим образом не исполнил свои обязательства, и она не должна нести обязанности по оплате налогов, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать, указав, что с полученных доходов подлежит уплате НДФЛ.

Административный ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность, просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования. Пояснила суду, что в её пользу судебным постановлением взыскан среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей без учета налогов и обязательных платежей, в связи с чем МУП «Лениновское МЖКХ», будучи налоговым агентом, должно было исчислить и оплатить в налоговый орган НДФЛ сверх указанной судом суммы. При этом, ФИО1 ссылалась на принятые судебные постановления по её заявлению о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила административный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного административного иска отказать. Суду пояснила, что судебное постановление МУП «Лениновское МЖКХ» исполнено в полном объеме и надлежащим образом, налоговый орган уведомлен о том, что налог с полученного ФИО1 дохода в указанном выше размере не был удержан. Дополнительно указала, что проведенной камеральной налоговой проверкой не было установлено нарушений в действиях МУП «Лениновское МЖКХ».

Судебный пристав-исполнитель просил разрешить административное дело на усмотрение суда. Указала, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного и встречного административного иска, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, что согласно пункту 1 статьи 23 налогового кодекса Российской Федерации является основной обязанностью налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4 ст. 226 НК РФ).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Как следует из п. 6 ст. 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых предоставлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 226 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. изменено. Взыскано с МУП «Лениновского МЖКХ» в пользу ФИО1№ рублей среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без учета налогов и обязательных платежей (л.д. 73-74, 75-78).

ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Во исполнение судебного постановления МУП «Лениновское МЖКХ» издало приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о начислении и выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей без учета налогов и обязательных платежей (л.д. 53).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Лениновское МЖКХ» произвело выплату ФИО1 в указанном размере (л.д. 190).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено (л.д. 188).

При этом, налоговым агентом не исполнена обязанность по удержанию НДФЛ, о чем в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ представлена справка 2-НДФЛ, в которой указана сумма неудержанного налога в размере № рублей (л.д. 10).

Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлен расчет НДФЛ, не удержанного налоговым агентом.

Согласно уведомлению, налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за 2018г. в размере № рублей, предельный срок оплаты налога – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

По сроку уплаты ФИО1 (ИНН №) не уплатила НДФЛ за 2018 год в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику через личный кабинет направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, в том числе НДФЛ – № рублей и пеня за несвоевременную уплату НДФЛ – № рублей. Срок уплаты по требованию – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8).

В указанный в требовании срок уплата налога в добровольном порядке не осуществлена.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а также требованием об уплате налогов, направленным посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика.

Размер взыскиваемых сумм рассчитан правильно, административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что даёт суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налогов.

Довод административного ответчика о том, что налоговый агент при исполнении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. был обязан исчислить и уплатить НДФЛ, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как следует из разъяснений, изложенных Федеральной налоговой службой Министерства финансов Российской Федерации в письме №БС-4-11/228 от 14.01.2019г. (л.д. 98-100), оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, статья 217 Кодекса не содержит, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Довод ФИО1 о том, что судебным постановлением в её пользу был взыскан среднемесячный заработок за время вынужденного прогула без учета налогов и обязательных платежей, в подтверждение чего представлены судебные постановления относительно разъяснения вышеуказанного апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., суд также считает необоснованным.

Так, определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на то, что налоги и иные обязательные платежи подлежат удержанию при исполнении судебного постановления налоговым агентом из суммы заработной платы, взысканной судом в пользу ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. В разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Иные доводы административного ответчика на законность и обоснованность требований административного истца не влияют.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В данном случае суд считает, что требование Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате ФИО1 налога для физических лиц в доход бюджета в размере № рублей соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным, соответствует требованиям налогового законодательства, принято уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, прав и свобод ФИО1 не нарушает, в связи с чем встречный административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С административного ответчика, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме № в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год в размере №);

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №).

Реквизиты для уплаты взысканных сумм:

- НДФЛ за 2018г. в размере № (Получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Крым, банк получателя Отделение Республика Крым (Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Крым), ИНН №, КПП № БИК банка получателя №, сч. №, КБК №, ОКТМО №, основание платежа – ЗД).

- пени за неуплату НДФЛ в размере №) (Получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Крым, банк получателя Отделение Республика Крым (Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Крым), ИНН №, КПП № БИК банка получателя №, сч. №, КБК №, ОКТМО №, основание платежа – ЗД).

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2021г.

Судья А.В. Бурова