Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 8Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании недоимки на земельный налог за период 2014-2015гг. в размере 833,80 руб., пени в сумме 68,56 руб., восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МРИ ФНС) обратилась в суд с иском к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании недоимки на земельный налог за период 2014-2015гг. в размере 833,80 руб., пени в сумме 68,56 руб., восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки.

В обоснование своих требований указали, что ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налогов на землю. Она имеет в собственности земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, является объектом налогообложения.

В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил в срок налог, то ему в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за периоды 2014-2015гг. в сумме 68,56 руб. рублей.

05.12.2014г. за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику были направлены требования об уплате налогов и пени на основании ст.45,69 НК РФ.

Срок обращения о взыскании недоимки пропущен в связи с загруженностью сотрудников инспекции.

Просят взыскать с административного ответчика неуплаченную недоимку на земельный налог за период 2014-2015гг. в размере 833,80 руб., пени в сумме 68,56 руб., восстановить срок обращения в суд о взыскании недоимки.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Иванова В.М., возражая против исковых требований, пояснила, что задолженность по земельному налогу подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Фактически земельный участок она продала в 2020 году другому лицу и вся задолженность перешла к новому владельцу.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Ивановой В.М. на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, который является объектом налогообложения.

Налоговый орган – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направил Ивановой В.М. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2014г. в сумме 416,80 руб. по сроку уплаты до 01.10.2015г. (л.д.15)

Налоговый орган – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направил Ивановой В.М. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2015г. в сумме 417,00 руб. по сроку уплаты до 01.12.2016г. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование за № об уплате земельного налога за 2014г. в сумме 416,80 руб. на основании ст.45,69 НК РФ. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование за № об уплате земельного налога за 2014г. на основании ст.45,69 НК РФ. (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование за № об уплате земельного налога за 2015г. в сумме 417,00 руб. на основании ст.45,69 НК РФ. (л.д.27)

Таким образом, суд признает, что земельный налог был исчислен Ивановой В.М. на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, правильно.

Расчеты, представленные Инспекцией, суд признает обоснованными.

Суд считает, что пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что ИФНС обращалась в суд первой инстанции (судебный участок № в МО «<адрес>» <адрес>) о выдаче судебного приказа до истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, то срок обращения в Ельнинский районный суд подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Оспаривая исковые требования, административный ответчик указал, что задолженность подлежит списанию на основании Федерального закона о налоговой амнистии.

Данный довод суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

Согласно информации федеральной налоговой службы России работа по списанию задолженности проводится налоговыми органами в несколько этапов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже завершена основная работа по списанию задолженности физических лиц по имущественным налогам и задолженности индивидуальных предпринимателей по налогам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Недоимка по земельному налогу и пени начислены за 2015 и 2016гг.

При таких обстоятельствах, списание налоговой задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016годы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено, поэтому заявленные требования о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за указанный период подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании недоимки на земельный налог за период 2014-2015 годы в размере 833,80 руб., пени в сумме 68,56 руб., удовлетворить.

Восстановить срок обращения в суд о взыскании с Ивановой В.М. неустойки по земельному налогу за 2014-2015гг.

Взыскать с Ивановой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, задолженность по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 833,80 руб. (восемьсот тридцать три рубля 80 копеек) с перечислением данных сумм на р\сч. 40№ УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, Банк Отделение Смоленское, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>,

код бюджетной классификации по налогу – 18№.
Взыскать с Ивановой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пени по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 68,56 руб. (шестьдесят восемь рублей 56 копеек), с перечислением данных сумм на р\сч. 40№ УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, Банк Отделение Смоленское, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>,

код бюджетной классификации по налогу – 18№.

Взыскать с Ивановой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, д. Малое Павлово, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Решение в окончательной редакции изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Н.В.Зуев.

67RS0№-66.