Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1187/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к Ибрагимову Джаванширу Микяиль оглы о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени №1 обратился в суд с иском Ибрагимову Д. М. оглы с административным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21316 руб., пени в размере 468, 95 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,17 руб., пени по транспортному налогу в размере 188,10 руб. В обоснование требований указано, что Ибрагимов Д.М.о. имеет на праве собственности транспортное средство: автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЮКС, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ мощностью двигателя 171 л.с. Ему начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8550 рублей. Согласно п.1 ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога установлен не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 188.10 руб. Ибрагимов Д.М.о., на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет на праве собственности: гараж, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>. Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21316 рублей. В связи с тем, что налог не уплачен в установленный срок, на основании ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 468.95 рублей. Ибрагимов Д.М.о., на основании сведений представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет на праве собственности земельные объекты (участки): расположенные по адресу <адрес>, с Антипино с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым Д.М. произведена оплата земельного налога, начисленного ему за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 руб. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 9,17 рублей. Ибрагимову Д.М.о. направлено по почте налоговое уведомление № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки, в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Ибрагимова. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в размере 188.10 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21316 рублей, пени в размере 468,95 рублей; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,17 рублей, всего в сумме 21982,22 рублей.

В дальнейшем инспекция требования уточнила в письменной форме (л.д.42), увеличив их в части взыскания задолженности по транспортному налогу в сумме 1700, 95 руб., указав, что 07.09.2017 из службы судебных приставов поступил платеж в размере 93 665.84 руб. на КБК «18№» (транспортный налог), в связи с этим, при формировании административного искового заявления задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Однако, указанный платеж из службы судебных приставов - исполнителей на КБК «транспортный налог» поступил ошибочно, верно КБК «18№» (земельный налог). Инспекцией произведено уточнение реквизитов платежа на сумму 93 665.84 руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 8 550 руб. Из службы судебных приставов - исполнителей в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в размере 651.55 руб., 4 000 руб. и 2 197.50 руб. Таким образом, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 700.95 руб.

Представитель истца Герасименко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала в заявленном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему пояснив также, что изначально 93 665,84 руб. поступили от службы судебных приставов на КБК транспортного налога ошибочно, в дальнейшем данная сумма была учтена по земельному налогу, учесть её в счет задолженности по иным налогам было невозможно, поскольку за Ибрагимовым по земельному налогу значилась значительная задолженности и даже с учетом поступивших 93 665, 84 руб., она составляет более 60 000 руб., соответственно, переплата отсутствовала и учесть сумму в размере 93 665,84 руб. в счет задолженности по иным налогам было уже невозможно.

Представитель истца Шатунова Э.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования также поддержала.

Административный ответчик Ибрагимов Д.М. оглы, его представитель адвокат Дедов О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств не поступило.

В письменном отзыве (л.д. 46,47) ответчик указывает, что с требованиями не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в пользу налогового органа были взысканы денежные средства по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 93 665,84 руб. Согласно письму налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанный платеж будет уточнен и отражен в качестве уплаты имеющейся задолженности. Указывает, что у него имеется излишне уплаченная сумма, подлежащая зачету в счет погашения недоимки по налогам, задолженность отсутствует.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд; заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей; автомобили являются объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога установлен не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Таким образом, основанием для признания физического лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц является наличие права собственности на объект недвижимости, указанный в ЕГРН.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как видно из материалов дела, Ибрагимову Д.М. оглы налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 316 руб., в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: гараж по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. Также Ибрагимову начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8550 руб., в связи с тем, что ему принадлежит автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЮКС, госномер №, мощностью двигателя 171 л.с., а также земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 руб., в связи с тем, что он является собственником, а также участником долевой собственности в отношении земельных участков по адресам: <адрес>, с Антипино с кадастровым номером №;; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №, <адрес> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты вышеуказанных налогов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Доказательств того, что в установленный законом срок, указанный в уведомлении, ответчик исполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов, в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законом, на основании ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислена пеня в размере: 468,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц; 9,17 руб. по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 188,10 руб. по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате вышеуказанной задолженности по налогам и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 руб. ответчик уплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно письменным уточнениям (л.д.42), выписки из карточки расчетов с бюджетом (л.д.43), ответчик частично погасил недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, уплатив ДД.ММ.ГГГГ - 651,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 197, 50 руб.

Таким образом, сумма недомики по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 1700,95 руб.( 8550 руб.- 6849,05 руб.).

Доказательств того, что указанное требование в остальной части, а именно в части уплаты налога на имущество, а также оставшейся части транспортного налога, пени по всем видам вышеуказанных налогов исполнено в добровольном порядке материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением конституционной обязанности по уплате налога, межрайонная ИФНС России № по <адрес> в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, в связи с поступившими возражениями Ибрагимова, выданный судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 КАС РФ. Административный иск поступил в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки, установленные законодательством для взыскания задолженности по обязательным платежам, налоговым органом не нарушены.

Суд соглашается с расчетом начисленной ответчику пени, заявленной к взысканию; расчет пени, произведенный истцом в отношении всех заявленных налогов, соответствует требованиям законодательства, математически верен и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что у него имеется переплата по налогам, в связи с чем задолженность отсутствует, являются не состоятельными по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ибрагимова задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, через РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ибрагимовым перечислено в счет уплаты обязательных платежей 93665,84 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 48).

Из копии заявления от 25 июля 208 года, следует, что Ибрагимов обратился в налоговый орган с просьбой учесть указанную сумму с транспортного на земельный налог, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об учете данной суммы в счет задолженности по налогу на имущество (л.д.49).

Согласно ответу налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, платеж в сумме 93 665,84 руб. зачтен в уплату задолженности по земельному налогу и уточнению на налог на имущество физических лиц не подлежит (л.д.50).

Согласно выписке из карточки расчетов с бюджетом по земельному налогу усматривается, что указанная сумма учтена в счет задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ, однако переплата не образовалась, поскольку по земельному налогу имеется задолженность за иные периоды (л.д.44).

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрена возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, которая производится налоговыми органами самостоятельно. При этом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку налоговый орган вправе производить зачет только суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, а оснований полагать, что у налогоплательщика присутствовала переплата земельного налога, не имеется, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о зачете указанной суммы в счет погашения недоимки по транспортному налогу.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 910 руб. (800руб.+3683руб.х3%).

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г.Тюмени №1 удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Джаваншира Микяиль оглы (адрес регистрации: <адрес>) в пользу ИФНС России по <адрес>№ задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 316 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 руб. 95 коп.; пени по земельному налогу, начисленному за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 руб. 95 коп., пени по транспортному налогу, начисленному за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188 руб.10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего в сумме 23 683 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 17 коп.

Взыскать с Ибрагимова Джаваншира Микяиль оглы в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 910 (девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева