Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу РОСП по <адрес>ФИО3 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу РОСП по <адрес>ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП по <адрес>ФИО5 и Управлению ФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%., копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об аресте имущества должника в адрес взыскателя ФИО2, а также в не размещении сведений об исполнительном производстве в банке данных информации на сайте http://fssprus.ru.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2: направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника в адрес взыскателя ФИО2; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП по <адрес>ФИО6, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых мер, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС012586742, выданного Центральным районным судом <адрес>; обязать административных ответчиков разместить информацию об исполнительном производстве в отношении должника ФИО7 в банке данных информации на сайте http://fssprus.ru.

В обоснование своих требований ФИО2 сослалась на то, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС012586742, выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство 27035/16/54010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При розыске должника ФИО7 было установлено, что постоянным местом его жительства является <адрес>, в связи с чем, исполнительное производство 27035/16/54010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> в сентябре 2016 года в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 1-1.2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

После передачи указанного исполнительного производства в отдел судебных приставов по <адрес>, она неоднократно пыталась получить информацию по исполнительному производству.

В связи с нарушением ее прав незаконным бездействием судебного пристава исполнителя, она обратилась с административным иском в суд, (решением Ардонского районного суда от 25.08.2017г. требования удовлетворены частично, дело №а-295/2017).

Из текста указанного решения суда, размещенного на сайте http://ardonsky.wlk.sudrf.ru/, ДД.ММ.ГГГГ ей стали известны обстоятельства исполнительного производства, свидетельствующие о незаконном бездействии административных ответчиков:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ардонский РОСП УФССП России по РСО-Алания поступило исполнительное производство 27035/16/54010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (стр.2, абз.7 копии решения суда).

Вместе с тем, при рассмотрении в суде дела №а-295/2017, судебным приставом исполнителем было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 (стр.4, абз.4 копии решения суда).

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено спустя 9 месяцев с даты поступления исполнительного документа в Ардонский РОСП УФССП России по РСО-Алания.

Считает, что имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава исполнителя, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа по исполнительному производству не велась.

В соответствии с актом приема передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 было передано ФИО12 только ДД.ММ.ГГГГ, (стр.4, абз.11 копии решения суда), все исполнительные действия были предприняты только после предъявления административным истцом иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 в адрес взыскателя не направлялась, как не направлялась копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства были изготовлены только в процессе рассмотрения дела №а-295/2017.

В поисках информации о движении дела, она зашла на официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России.

На официальном сайте http://fssprus.ru/ отсутствуют сведения об исполнительном производстве в отношении должника ФИО7.

Обязанность ведения электронного банка данных закреплена за службой судебных приставов Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (п. 2 ст.6.1. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на судебного-пристава исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, именно он формирует все документы, сопровождающие исполнительное производство (глава III Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем. Право сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Такое бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по извещению административного истца об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, о мерах принудительного исполнения, в непредставлении информации административному истцу о ходе исполнительного производства, в неисполнении в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает ее права и законные интересы.

Вследствие нарушения ее права на участие в процессе исполнительного производства, и права на получение информации, в том числе с использованием банка данных информации на сайте http://fssprus.ru, она как взыскатель, при отсутствии информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, лишена возможности принятия решения о своих действиях и реализации своих прав в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила свои требования, отказавшись от части своих требований и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП по <адрес>ФИО3, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых мер, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС012586742, выданного Центральным районным судом <адрес>.

В своих уточнениях ФИО2 ссылается на то, что полномочия старшего судебного пристава исполнителя, незаконное бездействие которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обжалует, возложены на ФИО3, в связи с чем, он является надлежащим административным ответчиком по делу согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель ответчика – ФИО13 главный специалист-эксперт отдела правового документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РСО-Алания, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, при этом пояснила, что требования истца о признании бездействия старшего судебного пристава РОСП по <адрес>ФИО3, выразившиеся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых мер, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия старшего судебного пристава РОСП по <адрес> не исполнял.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с уточненными требованиями ФИО2, суд приходит к следующему.

Административный истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что полномочия старшего судебного пристава исполнителя, незаконное бездействие которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обжалует, возложены на ФИО3, в связи с чем, он является надлежащим административным ответчиком по делу согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Однако, как усматривается из представленных представителем ответчика приказов: о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-к; о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-к; о выходе из отпуска без сохранения денежного содержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 810-к, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов не исполнял, следовательно, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия ФИО3 как старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов необоснованны, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу РОСП по <адрес>ФИО3 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна: