Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к АМС г.Владикавказа, прокуратуре Иристонского района г.Владикавказа, заинтересованному лицу – ГУП «Аланиятехинвентаризация» о признании бездействия государственных органов незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

17.11.2015г. обратился с заявлением в АМС г.Владикавказ, где указал, что является собственником в общей долевой собственности на жилой <адрес>, а собственником другой доли является ФИО2. Далее привел факт того, что ФИО2, без согласования вопроса с ним, без получения разрешения органа муниципальной власти, без получения проекта и его согласования с архитектором города, осуществила незаконную капитальную пристройку в принадлежащем им общем дворе, что нарушает его права и охраняемые законом интересы. При этом, руководствуясь ФЗ РФ «О градостроительной деятельности в РФ», ГрК РФ, КоАП РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ФЗ РФ «О Прокуратуре Российской Федерации», попросил осуществить следующие мероприятия: направить в принадлежащий им жилой дом для обследования и составления акта о нарушении ФИО2 закона комиссию; привлечь ФИО2 к административной ответственности за самоуправство и незаконное строительство и выдать ей предписание об устранении нарушения закона; принять установленные законом меры по сносу самовольной постройки за счёт ФИО2, вплоть по подачи искового заявления в суд общей юрисдикции.

Однако, письмом прокуратуры Иристонского района г.Владикавказа №ж№ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении его требований было неправомерно отказано, в связи ненадобностью, якобы, получения разрешений и согласований на строительство новых помещений в общей долевой собственности, что является неверной трактовкой действующего законодательства со стороны прокуратуры Иристонского района г.Владикавказа и, соответственно, не служит основанием для бездействия органа государственной власти России, призванного, напротив, следить за соблюдением законов на подведомственной административной территории.

Далее, письмом АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника Управления административно-технической инспекции ФИО10, в удовлетворении его требований было необоснованно отказано по причине отсутствия в техническом паспорте отметки о самовольном возведении ФИО2 помещений литер Ж и ФИО11 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что не является основанием для бездействия со стороны муниципальной власти.

Просил признать бездействие прокуратуры Иристонского района г.Владикавказа - незаконным. Признать бездействие администрации местного самоуправления города Владикавказа - незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., иск поддержал. Пояснил, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются законными и обоснованными на основании следующих норм материального и процессуального права Российской Федерации. Согласно п.1, п.п.7, п.п.8, п.п.9.1. ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений. С учетом ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлен разрешительный порядок осуществления как строительства зданий и сооружений и их капитального ремонта, так и реконструкции названных объектов. Все указанные виды работ выполняются на основании разрешения на строительство. В соответствии с п.25 ст.56 Устава муниципального образования г.Владикавказ (Дзауджикау) к полномочиям АМС г.Владикавказа в сфере городского хозяйства относится согласование (или отказ в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. В соответствии с ч.1, ч.2, ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии со ст.50 ФЗ №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года №137-Ф3, ст.55,73 Устава муниципального образования города Владикавказа, п.3 ст.5 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 22.10.2008г. №46-РЗ «О статусе столицы Республики Северная Осетия-Алания» земельные участки, расположенные в черте города Владикавказа находятся в муниципальной собственности городского округа город Владикавказ. С учетом п.1.1., п.2.1., п.2.2., ст.20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов РФ в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. При организации и осуществлении муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля взаимодействуют с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. На основании ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. Все вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации АМС г.Владикавказа полностью проигнорировала, что и является незаконным бездействием с её стороны, и нарушает права и охраняемые законом интересы по вопросу законного пользования жилым помещением. Также прокуратура Иристонского района г.Владикавказа проявила незаконное бездействие в связи с тем, что не обеспечила объективного, всестороннего рассмотрения обращения, не организовала совместный выезд для осмотра жилого помещения, не выдала предписание АМС г.Владикавказа о привлечении ФИО2 к административной ответственности за самовольную постройку, не рекомендовала АМС г.Владикавказа обратиться с иском в суд с требованием о сносе самовольной постройки, не выдала предписание об устранении нарушения закона должностными лицами АМС г.Владикавказа. Тогда как, с учетом ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992г., №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12. 2007 года, по обращению, поступившему в органы прокуратуры РФ, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. В порядке п.1 ст.21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ органами местного самоуправления. В силу п.1 ст.24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Названные нормы действующего законодательства Российской Федерации прокуратурой Иристонского района РСО-Алания, также были нарушены, что и является незаконным бездействием с её стороны, и нарушает права и охраняемые законом интересы по вопросу пользования жилым помещением. Согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Просил удовлетворить административные исковые требования к АМС г.Владикавказ и прокуратуре Иристонского района г.Владикавказа полностью.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО5, действующая на основании доверенности №Д-82 от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала. Пояснила, ДД.ММ.ГГГГ. в АМС г.Владикавказа поступило обращение ФИО1 Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ, согласно которому сообщается, что в техническом паспорте жилого помещения по адресу: <адрес> «Ж» и Литер «З» отсутствует. Как подтвердил представитель ФИО1 указанный ответ истцом получен, следовательно, отсутствует бездействие со стороны органа. Просила в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО6, действующий на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал. Пояснил, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ. и Инструкцией о порядке разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от 30.01.2013г. прокурор обязан провести проверку. По результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было. Обращение ФИО1 в прокуратуру района поступило из прокуратуры РСО-Алания. Рассмотрено и дан ответ заместителем прокурора ФИО7 Данный ответ не нарушает права истца. Ответ дан в установленные законом сроки 07.12.2015г. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п.4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

07.12.2015г. письмо за 614ж-2015 ФИО1 на его обращение об осуществлении незаконного строительства пристроек ФИО2 в общем дворе <адрес> дан ответ, согласно которому по данным технического паспорта жилого помещения, выданного ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания литера «Ж» и «З» строения являются кухней и сараем с площадью 29,4 кв.м и 12,1 кв.м.

Прокурор в своем ответе ссылается на объяснения ФИО1, данные в рамках проверки, из которых следует, что указанные литеры пристроены более 20 лет назад предыдущим совладельцем в общем дворе по адресу: <адрес>.

Данный ответ получен ФИО1, что подтверждается представленным им почтовым конвертом.

Суд, проанализировав нормы закона, имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что при рассмотрении письменного заявления ФИО1, названные нормы закона прокуратурой Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания соблюдены, а потому права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч.3 ст.8 вышеназванного федерального закона).

Как установлено судом, 23.11.2015г. ФИО1 обратился в АМС г.Владикавказа по вопросу самовольного строительства Литера «Ж» и литера «З» домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

14.12.2015г. на заявление ФИО1 был дан ответ по существу обращения, в котором изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении, а именно, в техническом паспорте жилого помещения по вышеуказанному адресу отметка о самовольном возведении данных помещений отсутствует.

С учетом того, что указанные в обращении ФИО1 от 23.11.2015г. вопросы разрешены, заявление рассмотрено по существу, полученный им ответ является мотивированным, в нем доступно изложена информация, касающаяся вопросов, изложенных в обращении, основания для признания бездействия АМС г.Владикавказа отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу, что права и свободы ФИО1 действиями (бездействием) АМС г.Владикавказа не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности не установлено, действия АМС г.Владикавказа не противоречат положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО14 к АМС г.Владикавказа, прокуратуре Иристонского района г.Владикавказа, заинтересованному лицу – ГУП «Аланиятехинвентаризация» о признании бездействия государственных органов незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова