Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Местной администрации г.<адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения магазина и обязании Местной администрации г.<адрес> выдать разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного реконструкцией объекта недвижимости

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с административным исковым заявлением к Местной администрации г.<адрес>, в котором просит признать незаконным отказ Местной администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N05-103-K, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>. Обязать Местную администрацию г.<адрес>, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного реконструкцией объекта недвижимости – магазина (бывшего холла многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и представленных документов.

В обоснование своих требований, истец указывает, что на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью главы администрации г.<адрес>ФИО4, на реконструкцию помещения бывшего холла многоквартирного жилого <адрес> по пер. Молодежный в <адрес> под магазин, ею были проведены работы по реконструкции указанного нежилого помещения в соответствии с проектной документацией, без изменения несущих конструкций многоэтажного здания, за счет собственных средств.

Проектом был предусмотрен демонтаж оконных блоков, закладка существующих проемов, демонтаж участка наружной стены для организации выхода из помещения, утепление стен, потолка и пола. Также проектом предусматривалось остекление и выполнение наружной двери.

Согласно проекту, в результате реконструкции, прочность и устойчивость здания не нарушается, а также объект реконструкции не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Продолжительность работ по реконструкции сверх указанного в разрешении на строительство срока была вызвана резким ухудшением состояния ее здоровья. Подтверждающие документы будут представлены ею в судебном заседании. В настоящее время она является инвали<адрес> группы.

В конце 2017 года реконструкция была завершена и истцом в Местную администрацию г. <адрес> было направлено заявление с просьбой продлить срок действия разрешения, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного реконструкцией объекта недвижимости - бывшего холла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении ее просьбы письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-К, также было отказано.

Основанием для отказа администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указано истечение срока действия разрешения на реконструкцию, тогда как в части 6 статьи 55 Гражданского Кодекса такое основание отсутствует, а также отсутствие у меня предусмотренного ст. 55 Гражданского кодекса РФ необходимого перечня документов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Кодекса выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статья 55 Кодекса не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как истечение срока ранее выданного разрешения. Истечение срока разрешения не влечет отсутствия ранее выданного разрешения как документа, подлежащего представлению в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в силу части 5 статьи 55 Кодекса орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, перечисленных в части 3 названной статьи, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта, который не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор. В ходе осмотра объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало органу, выдавшему ей разрешение на реконструкцию спорного объекта, самостоятельно в пределах предоставленной ему частью 5 указанной статьи Кодекса компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, и требованиям проектной документации. Однако такой осмотр ответчиком по делу проводился.

В соответствии с частью 3.2 статьи 55 Кодекса, если застройщик не представил в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа.

При этом согласно части 6.1 статьи 55 Кодекса неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частью 3.2 статьи 55 Кодекса, в том числе заключения органа государственного строительного надзора, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, Администрация при необходимости была обязана запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении спорного объекта капитального строительства в соответствующем государственном органе, что им не выполнено.

При отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенного заключения в установленный срок Администрация, согласно части 6.1 статьи 55 Кодекса не вправе отказывать заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Истец так же указала, что следует отметить, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект входит в общую площадь застройки многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, поскольку по проекту являлся холлом (крытым, капитальным входом непосредственно в подъезд здания), как и во всех аналогичных <данные изъяты> зданиях по <адрес>.

Об отсутствии иных документов, входящих в число подлежащих обязательному представлению при направлении заявления в Администрацию с вопросом о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация не представила; ссылка на конкретные основания в письме - отказе также отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем Местной администрации г.<адрес> было подано встречное исковое заявление, в котором он просит принять встречное административное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным административным иском ФИО1 о признании незаконным отказа Местной администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-К в выдаче ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию помещения магазина, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, обязании Местную администрацию г.<адрес> выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного реконструкцией объекта недвижимости - магазина (бывшего холла многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Признать незаконным и недействительным Разрешение на строительство (реконструкцию) помещения холла, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес> под коммерческий магазин, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>.

Обязать ФИО1 за свой счет привести данное помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, пер. Молодежный, <адрес> состояние, существовавшее до реконструкции.

20.01.2020г. представитель Местной администрации г.<адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

29.01.2020г. представитель Местной администрации г.<адрес>, по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст. 222ГПК РФ определением Эльбрусского районного суда от 29.01.2020г. встречное административное исковое заявление Местной администрации г.<адрес> было оставлено без рассмотрения.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Местная администрация г.<адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы администрации г.<адрес> муниципального района КБР №, было разрешено ФИО1 проектирование реконструкции помещения бывшего холла под коммерческий магазин, расположенный в жилом доме <адрес>

Согласно санитарно-эпидемиологического заключения № от 30.04.2008г. земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> для строительства (реконструкции) помещения бывшего холла под коммерческий магазин соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 Администрацией г.<адрес> муниципального района КБР было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) помещения бывшего холла расположенного по адресу: <адрес>

Из справки, выданной ФИО1 филиалом ПАО МРСК «Каббалкэнерго» следует, что построенное здание магазина по адресу: <адрес>, соответствует ранее выданным техническим условиям и оснащен прибором учета электрической энергии класса точности 10.

Из ответа главы местной администрации г.<адрес> следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией холла под коммерческий магазин по <адрес>, отказано в связи с тем, что им не представлены документы, перечень которых установлен ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Судом установлено, что здание законченного реконструкцией холла под коммерческий магазин построено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство осуществлено на основании разрешения на осуществлении пристройки, выданного постановлением главы местной администрации <адрес> от 28.12.1998г. №.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ, действовавшей в редакции на момент обращения ФИО1 за выдачей разрешения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4)акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5)документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

7)документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии ч.ч.3.2. и 3.3. ст.55 ГрК РФ (ред. от 07.03.2017г.) необходимые для выдачи разрешения документы направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Местной администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N05-103-К в выдаче ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Местную Администрацию г. <адрес> выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного реконструкцией объекта недвижимости - магазина (бывшего холла многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев