Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 к правительству <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 109 761 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>№, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов оптовой торговли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 452 846 445,75 руб.

Ссылаясь на то, что в настоящее время административный истец как собственник земельного участка обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер его рыночной стоимости на указанную дату, просит установить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, установленной оценщиком, в размере 133 652 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная компания «ФИО1 автомобильные дороги» (т. 1 л.д. 199).

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд, о чем сообщено участвующим в деле лицам.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования поддержал и пояснил, что с заключением судебной экспертизы он не согласен, поскольку экспертом не были применены корректировки на неиспользование земельного участка, на что было указано в постановлении Президиума Воронежского областного суда. В настоящее время вступило в законную силу решение Новоусманского районного суда, которым спорный участок у него был изъят и установлена рыночная стоимость, подлежащая выплате – 59 710 000 руб. Он полагает, что разница в оценке участка, выполненной ЗАО «РоГеоПроек» в марте 2015 г., и рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенной в заключении эксперта ФБУ РФЦСЭ, слишком значительна, что ведет к нарушению баланса частных и публичных интересов. Настаивает на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований и определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы, не возражала.

Представитель заинтересованного лица Государственной компании «ФИО1 автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала по доверенности ФИО7 пояснил, что они не оспаривают право ФИО5 на определение кадастровой стоимости спорного участка в размере рыночной стоимости. Вместе с тем, полагает, что рыночная стоимость участка уже определена решение Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 710 000 руб. и иной быть не может.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее поданных письменных пояснениях представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> при разрешении требований полагался на усмотрение суда, Филиал полагает ненадлежащим ответчиком (л.д. 202-204).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 109 761 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>№, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов оптовой торговли (л.д. 15-18).

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок у административного истца ФИО5 изъят для нужд Российской Федерации с выплатой ФИО5 компенсации рыночной стоимости земельного участка в размере 59 710 000 руб. (т. 2 л.д. 13-26, 49-58). Вместе с тем, право собственности ФИО5 на данный земельный участок до настоящего времени не прекращено, что подтвердили стороны в судебном заседании, следовательно, на административном истце лежит обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, его обращение в суд с данным иском является правомерным.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 452 846 445,75 руб. и внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 (далее – Методические указания).

Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № П/533, к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из письменных пояснений представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> следует, что кадастровая стоимость земельного участка была определена путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. При определении кадастровой стоимости использовался удельный показатель кадастровой стоимости, определенный при проведении в 2014-2015 г.г. работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в соответствии с распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> утверждены Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>».

При таких обстоятельствах доводы представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> о том, что Филиал является ненадлежащим ответчиком, суд находит необоснованными.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату. В связи с указанными требованиями Закона об оценочной деятельно суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица Государственной компании «ФИО1 автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала по доверенности ФИО7 в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 59 710 000 руб., которая определена в отчете ЗАО «РосГеоПроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-193).

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 521 196 рублей (т. 1 л.д. 240-254).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что но отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности. При этом исходит из того, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ основано на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, экспертом применены корректировки и другие необходимые сведения. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, длительный стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данных о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждений необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, суду не представлено.

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленный административным истцом отчет ООО «Калетта» №а от ДД.ММ.ГГГГ вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью в размере 133 652 000 руб. и кадастровой стоимостью, установленной в результате проведения государственной кадастровой оценки, в размере 452 846 445,75 руб. (т. 1 л.д. 20-55).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что ею на основании определения суда проводилась экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка. В позиции заинтересованного лица Государственной компании «Автодор» указано, что в заключении эксперта нарушены положения ФСО №. №, не произведена корректировка в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению. В частности указаны нарушения пункта «б» части 22 ФСО №: «оценщик при применении сравнительного подхода обязан скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения». Вместе с тем, в действующей редакции ФСО № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные требования; в заключении при сравнительном подходе применены соответствующие корректировки на отличие объекта исследования с объектами-аналогами. При проведении экспертизы ею исследовался сегмент рынка, к которому относится исследуемый объект. Так как в рамках настоящего исследования рыночная стоимость определяется на ретроспективную дату, исследуемый земельный участок оценивается согласно разрешенному виду использования, как указано в определении суда о назначении экспертизы. Корректировка на неиспользование земельного участка отсутствует в каких-либо нормативных актах, методических рекомендациях и других источниках, и не является ценообразующим фактором. Земельный участок может быть застроенным или свободным от застройки, и это никаким образом не влияет на его стоимость. В любом случае для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной земельный участок должен рассматриваться как свободный, что предусмотрено п. 20 ФСО №. Результаты исследований оценщика отражаются в отчете об оценке, результаты исследований судебного эксперта - в заключении эксперта. Эти документы существенно отличаются друг от друга по структуре, содержанию и правилам оформления. Требования к отчету оценщика изложены в Федеральном законе «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартах оценки, регламентирующих оценочную деятельность. Требования к заключению эксперта изложены в законах и подзаконных актах, регламентирующих судебно-экспертную деятельность. В методическом плане судебный эксперт обладает более широкими полномочиями в отличие от оценщика. Он может использовать как методические положения, изложенные в ФЗ № 135 и Федеральных стандартах оценки, так и любые источники, содержащие информацию, необходимую ему для формирования методики конкретного исследования. Структуру и содержание исследовательской части заключения эксперт определяет самостоятельно исходя из задачи, поставленной определением суда. При проведении исследования эксперт проводит анализ рынка для получения достаточной информации для проведения исследования всех факторов, имеющих отношение к объекту исследования, проводит выборку объектов-аналогов, наиболее сопоставимых с объектом исследования. При этом указывать в заключении всю имеющуюся базу информации по объектам сравнения эксперт не обязан.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами административного истца ФИО5 и представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО7 о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, данное утверждение представляет собой субъективное мнение стороны, не подтвержденное совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств; ссылка на решение Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является необоснованной, поскольку указанное решение не имеет преюдиции для рассматриваемого спора.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названное выше Постановление № 970 официально опубликовано 14 декабря 2015 года и не подлежит применению в целях налогообложения до 1 января 2017 года.

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка в данном случае подлежит использованию только для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности, как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу ФИО2 на праве собственности, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена органом кадастрового учета, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, которое, по мнению суда, в данном случае является ненадлежащими административным ответчиком.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

Исходя из содержания статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ№-П, в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство <адрес>, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебного экспертного заключения, исчисленные в размере 300 рублей и 18 388 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 109 761 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала 36:16:5400001, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов оптовой торговли, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 521 196 (двести один миллион пятьсот двадцать одна тысяча сто девяносто шесть) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с правительства <адрес> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Лесничевская

Решение в окончательной форме изготовлено 05. 02.2018 г.