Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при ведении протокола секретарем ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22811330/1 и решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, а также об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственною регистрацию прав на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 26:35:060601:493, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, при отсутствии остальных участников общей долевой собственности на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22811330/1 и решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, а также об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственною регистрацию прав на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 26:35:060601:493, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, при отсутствии остальных участников общей долевой собственности на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу.

Из поданного административного искового заявления следует, что определением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение и за истцом признано право собственности на недвижимое имущество: 2/3 доли жилого дома с основной пристройкой литер «А,А1» общей площадью 45,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38 кв.м., сарай с подвалом литер «И» с надворными строениями, летней кухней литер «Б», сарай литер «Г», летней кухней литер «Ж», строений и сооружений; 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 26:35:060601:131 площадью 1130 кв.м. За остальными участниками общей долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым из них. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом зарегистрировала свое право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2021 истцом в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было подано очередное заявление о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22811330/1 ей отказано в кадастровом учете, т.к. объект недвижимости с кадастровым номером 26:35:060601:493 находится в общей долевой собственности, ФИО1 является правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, заявления представлены не от всех сособственников данного жилого дома. Поскольку с данным решением государственного органа она не была согласна, ДД.ММ.ГГГГ ею подана апелляционная жалоба в апелляционную комиссию Управления Росреестра по СК. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в удовлетворении жалобы и принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Считает, что административный ответчик своим решением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, нарушает ее права. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22811330/1 и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственною регистрацию прав на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 26:35:060601:493, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, при отсутствии остальных участников общей долевой собственности на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО6

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании отказался от административных исковых требований в части признания незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22811330/1 и решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, поддержав оставшееся требование в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственною регистрацию прав на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 26:35:060601:493, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, при отсутствии остальных участников общей долевой собственности на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу, которое просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового требования ФИО1 в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственною регистрацию прав на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 26:35:060601:493, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, при отсутствии остальных участников общей долевой собственности на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома с основной пристройкой литер «А,А1» общей площадью 45,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,0 кв.м., сарай с подвалом литер «И», с надворными строениями летней кухней литер «Б», сарай литер «Г», летней кухней литер «Ж», строений и сооружений; 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 26:35:060601:131 площадью 1130 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Совладельцами оставшегося недвижимого имущества по 1/6 доли каждый является ФИО2 и ФИО3

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, ФИО3. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГФИО1 получено уведомление N КУВД-001/2021-22811330/1 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 26:35:060601:493, в связи с тем, что заявления представлены не от всех сособственников данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в апелляционную комиссию Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о признании незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22811330/1, отменив его, а также просила поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, расположенный в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 26:35:060601:493.

ДД.ММ.ГГГГ решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении, отклонено.

Считая уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22811330/1и решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении жилого дома незаконными, ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, наряду с заявлением ФИО1 для совершения учетно-регистрационных действий необходимы заявления от всех сособственников спорного жилого дома.

В связи с этим Управлением Росреестра по <адрес> обоснованно принято уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права в отношении жилого дома, а впоследующем решение об отклонении заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Часть 10 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельства настоящего спора и приведенных норм материального права, необходимым условием для регистрации права и государственного кадастрового учета является кроме наличия заявления административного истца также и заявления правообладателей объектов в отношении оставшихся долей жилого дома и земельного участка - сособственников с приложением всех необходимых документов, что по настоящему делу отсутствовало.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что представителем административного истца был принят отказ от заявленных административных требований в части признания незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-22811330/1 и решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, суд при разрешении административного искового требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственною регистрацию прав на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 26:35:060601:493, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, при отсутствии остальных участников общей долевой собственности на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае отсутствует, соответственно, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственною регистрацию прав на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 26:35:060601:493, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, при отсутствии остальных участников общей долевой собственности на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в требовании об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственною регистрацию прав на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 26:35:060601:493, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, при отсутствии остальных участников общей долевой собственности на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья И.О. Кононов