Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к Кондаурова А.М., в котором указала, что в соответствии с п.1 ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно представленным данным Кондауров А.М. в 2017 году являлся собственником следующих транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на основании чего ему был начислен транспортный налог за 2017 год по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года в сумме 4 335 руб. Задолженность по налогу была частично погашена, остаток задолженности составил 3 308 руб. 06 коп.

Поскольку обязанность по уплате налога за 2017 год своевременно исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года на недоимку 4 335 руб. 00 коп. (налог за 2017 год) в сумме 68 руб. 96 коп., с учетом частичного списания сумма пени составила 68 руб.42 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование № с предложением погасить задолженность, которое было оставлено им без удовлетворения.

21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с Кондаурова А.М. указанной выше задолженности, однако последний обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от 31 октября 2019 года. При этом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с Кондаурова А.М. задолженность по транспортному налогу 2017 год в сумме 3 308 руб. 06 руб. и пени за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года в сумме 68 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Тамбову Швецов А.С., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без ее участия, заявленные административные исковые требования поддержал.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик Кондауров А.М. не прибыл, в материалах дела имеется конверт с извещением административного ответчика о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела на 14 июля 2020 года с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказного письма (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем, письмо по истечении срока хранения возвращено в суд.

В судебное заседание административный ответчик Кондауров А.М. не прибыл, в материалах дела имеется извещение о направлении в адрес административного ответчика телеграммы с извещением о дате и месте рассмотрения на 17 июля 2020 года с данными почтовой службы «Почта России» о том, что телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки Кондаурова А.М. на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный ответчик Кондауров А.М. ранее получал извещения суда, достоверно знает о возбужденном административном деле и заявленных административных исковых требованиях, представил письменные возражения относительно административных исковых требованиях, в удовлетворении которых просил отказать. Более того, в суд поступила телеграмма от административного ответчика Кондаурова А.М., в которой административный ответчик указывает, что находится в самоизоляции по короновирусу и уходу за больными родителями, транспортный налог с утиля не признает, все долги и судебные тяжбы пенсионерам отменены Президентом и ГосДумой.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика Кондаурова А.М. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, принимает во внимание, что административным ответчиком не заявлено ходатайства об отложении рассмотрения дела, представлены письменные возражения и приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и др. самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Порядок, сроки, размеры начисления налога регулируются <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>».

Согласно ст.3 вышеназванного закона и ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно представленным данным Кондауров А.М. в 2017 году являлся собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на основании чего ему был начислен транспортный налог за 2017 год по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года в сумме 4 335 руб. Задолженность по налогу была частично погашена, остаток задолженности составил 3 308 руб. 06 коп. В отношении автомобиля «<данные изъяты>» применена налоговая льгота в размере 1785 руб.

Данные о том, что Кондауров А.М. в 2017 году являлся собственником автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № подтверждены также сообщением заместителя начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по <адрес> от 25 июня 2020 года, согласно которому за Кондауровым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и до настоящего времени значатся на регистрационном учете: ДД.ММ.ГГГГ с выдачей регистрационного знака № автомобиль «<данные изъяты>», 13 марта 2010 года с выдачей регистрационного знака № автомобиль «<данные изъяты>», 25 января 2012 года с выдачей регистрационного знака № автомобиль «<данные изъяты>», вышеуказанные автомобили среди угнанных и похищенных не значатся.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ Кондаурову А.М. было направлено налоговое уведомление № от 23 июня 2018 года на уплату транспортного налога в сумме 3 360 руб. по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

Налоговое уведомление об уплате транспортного налога налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок - 4 июля 2018 года, т.е. более чем за 30 дней до срока уплаты налога, что подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции от 4 июля 2018 года. Задолженность по налогу была частично погашена, остаток задолженности составил 3 308 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате налога за 2017 год своевременно исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года на недоимку 4 335 руб.00 коп. (налог за 2017 год) в сумме 68 руб. 96 коп. коп.

На основании ст. ст. 69-70 НК РФ ФИО5 было выставлено и направлено требование № от 4 февраля 2019 года на сумму транспортному налога в размере 2 308 руб. 06 коп. и пени в размере 68 руб. 42 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 1 апреля 2019 года.

Факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции от 20 февраля 2019 года.

С выставлением требования № сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа сохранялся до 1 октября 2019 года. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд 11 октября 2019 года, т.е. с нарушением установленного срока. Факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11 октября 2019 года подтверждается штампом входящей корреспонденции мирового судьи, не доверять указанным данным у суда оснований не имеется, при этом суд отмечает, что указанные данные представлены стороной административного истца.

21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Кондаурова А.М. указанной выше задолженности, однако последний обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от 31 октября 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления у налогового органа сохранялся до 21 апреля 2020 года, в суд административное исковое заявление поступило 19 марта 2020 года, т.е. в установленный законом срок.

Оценивая доводы административного ответчика об отсутствии обязанности уплачивать транспортный налог в связи с тем, что судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей был отменен, размер его пенсии ниже минимального уровня бедности, а также в связи с тем, что автомобили находятся в разобранном виде, представляют собой утиль, он их не использует, снять данные автомобили с регистрационного учета возможным не представляется, требования налогового органа об уплате налогов в период пандемии является необоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе на основании сообщения заместителя начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кондауровым А.М. зарегистрированы и до настоящего времени значатся на регистрационном учете с выдачей регистрационного знака № автомобиль «ВАЗ 21065», с выдачей регистрационного знака № автомобиль «№ с выдачей регистрационного знака № автомобиль «<данные изъяты>», вышеуказанные автомобили среди угнанных и похищенных не значатся.

В соответствии с нормами главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Согласно положениям приказа МВД России от 26 июня 2018 г. № 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из системного анализа указанных выше положений действующего законодательства следует, что данные о собственнике транспортного средства в ПТС являются основанием для начисления указанному лицу транспортного налога.

Таким образом, в 2017 году автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № являлись объектом налогообложения, поскольку были зарегистрированы в установленном законом порядке, а, следовательно, их собственник Кондауров А.М. в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога.

Доводы административного ответчика о том, что размер его пенсии ниже минимального уровня бедности, указанные автомобили находятся в разобранном виде, не используются, о невозможности снятия их с регистрационного учета, а также то, что требования налогового органа об уплате налогов в период пандемии является необоснованными, суд находит несостоятельными и не освобождающими административного ответчика от обязанности оплатить законно установленные налоги. При этом, суд отмечает, что никаких доказательств, подтверждающих факт отказа органов ГИБДД о снятии вышеуказанных автомобилей с регистрационного учета административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности уплачивать транспортный налог в связи с тем, что судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей был отменен, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность налогового органа по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога является обязательным досудебным порядком, предусмотренном ст. 289 КАС РФ, а отмена судебного приказа о взыскании задолженности дает налоговому органу право на обращение с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам в суд общей юрисдикции.

Вместе с тем, оценивая требования налогового органа о взыскании с Кондаурова А.М. задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика. При проверке соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд необходимо устанавливать не только факт соблюдения либо несоблюдения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, но и факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Судом установлено, что, несмотря на то, что шестимесячный срок, исчисляемый с даты отмены судебного приказа, налоговым органом не пропущен, общий срок для обращения в суд является пропущенным, поскольку налоговый орган должен был обратиться к мировому судье до 1 октября 2019 года включительно, тогда как обратился 11 октября 2019 года, то есть, с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ. Оснований для восстановления данного пропущенного срока у суда не имеется, более того такого ходатайства стороной административного истца не заявлялось. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова данный процессуальный срок также не восстанавливался.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Тамбову к Кондаурову Александру Митрофановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу 2017 год в сумме 3 308 руб. 06 руб. и пени за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года в сумме 68 руб. 42 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева