Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике У.И.В.., действующей на основании доверенности от 01 марта 2017 года (срок действия три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.С.Ю, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Ш.С.Ю,. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи <данные изъяты> кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, мера пресечения оставлена без изменения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, мера пресечения составлена прежняя. 18 июня 2018 года вынесен обвинительный приговор, мера пресечения оставлена прежняя. 18 сентября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики изменен, срок наказания снижен. Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено. Он более одного года трех месяцев содержался под стражей. Общая продолжительность рассмотрения дела судом составляет от восьми до четырнадцати месяцев, включая апелляционную инстанцию. Обстоятельством, повлекшим длительное судопроизводство является судебная волокита.

В судебном заседании административный истец Ш.С.Ю, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что судом нарушены разумные сроки рассмотрения дела, причиной чего является плохое изучение дела судом. В результате чего он долго содержался под стражей, что привело к ухудшению его здоровья.

В судебном заседании представитель административных ответчиков У.И.В.. заявленные требования не признала, полагала, что судом не нарушены разумные сроки рассмотрения уголовного дела, действия суда по рассмотрению дела являлись достаточными и эффективными, дело назначалось к слушанию своевременно, по делу вынесен законный приговор, вступивший в законную силу, период содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Ш.С.Ю, срок обращения в суд не пропущен.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела <данные изъяты> следует, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено 31 мая 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГШ.С.Ю, задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГШ.С.Ю, предъявлено обвинение. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики в отношении Ш.С.Ю, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период предварительного следствия по уголовному делу проводились следственные действия, сбор характеризующего материала в отношении Ш.С.Ю,

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен потерпевший, судебное заседание отложено в связи с неявкой свидетелей на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены явившиеся свидетели, судебное заседание отложено для вызова свидетелей на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены явившиеся свидетели, судебное заседание отложено в связи с вынесением постановления об осуществлении привода свидетелей на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании оглашены письменные материалы дела, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено в связи с предоставлением времени для подготовки стороны защиты на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен подсудимый Ш.С.Ю,., оглашены письменные материалы дела, государственному обвинителю предоставлено слово для поддержания обвинения, предоставлено слово подсудимому, защитнику, судебное заседание отложено для подготовки подсудимого к последнему слову на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с не доставкой конвоем подсудимого Ш.С.Ю, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ш.С.Ю, выступил с последним словом, суд провозгласил приговор.

ДД.ММ.ГГГГ поступило апелляционное преставление, которое направлено лицам, участвующим в деле для сведения и подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба защитника, которая направлена лицам, участвующим в деле для сведения и подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление Ш.С.Ю,. об ознакомлении с материалами уголовного дела, с которыми последний ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба Ш.С.Ю,., которая направлена лицам, участвующим в деле для сведения и подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ поступили замечания Ш.С.Ю, на протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ от Ш.С.Ю, поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые направлены лицам, участвующим в деле для сведения и подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ от Ш.С.Ю,. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые направлены лицам, участвующим в деле для сведения и подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление об отклонении замечаний Ш.С.Ю, на протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление об отклонении замечаний Ш.С.Ю, на протокол судебного заседания, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с апелляционными жалобами и апелляционным представлением направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судьей апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.С.Ю,. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Игринского районного суда Удмуртской Республики назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства прокурора об отводе защитника на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен потерпевший, свидетели, судебное заседание отложено в связи с вызовом свидетелей на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, оглашены письменные материалы дела, судебное заседание отложено в связи с вызовом свидетелей на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен свидетель, судебное заседание отложено в связи с вызовом свидетелей на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено в связи с вызовом свидетелей на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, допрошен подсудимый, объявлен перерыв до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ разрешено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей Ш.С.Ю,, судебное заседание отложено для подготовки к прениям государственного обвинителя на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прениях выступили прокурор, подсудимый Ш.С.Ю, защитник, судебное заседание отложено для подготовки подсудимого к последнему слову на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с последним словом выступил подсудимый Ш.С.Ю, суд удалился в совещательную комнату до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ суд провозгласил приговор.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба Ш.С.Ю, которая направлена лицам, участвующим в деле для сведения и подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ поступило апелляционное представление, которое направлено лицам, участвующим в деле для сведения и подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба адвоката, которая направлена лицам, участвующим в деле для сведения и подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ от Ш.С.Ю, поступили замечания на протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление об отклонении замечаний Ш.С.Ю, на протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Игринский районный суд Удмуртской Республики в связи с необходимостью ознакомления осужденного Ш.С.Ю, с материалами дела по его ходатайству.

ДД.ММ.ГГГГШ.С.Ю, ознакомился с материалами уголовного дела.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Ш.С.Ю, составила 1 год 3 месяца (2 месяца 5 дней – досудебное производство, 1 год 25 дней судебное производство) и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Суд полагает, что в уголовном деле не было длительных периодов бездействия по вине органов предварительного расследования, их действия являлись эффективными и достаточными по расследованию данного уголовного дела.

При рассмотрение уголовного дела судом, судья, в производстве которого находилось уголовное дело контролировал сроки судебного разбирательства и принимал необходимые организационные меры, которые являлись достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения уголовного дела. Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными. Фактов неоправданной задержки судебного разбирательства по делу не установлено.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, рассмотрение дела откладывалось по уважительным причинам, в том числе в связи с неявкой в суд свидетелей. Суд предпринимал меры к обеспечению явки неявившихся лиц (объявлялись приводы).

Направление дела в апелляционную инстанцию с учетом времени ознакомления с материалами дела осужденного, рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, количества поданных апелляционных жалоб, дополнений к ним, отвечает требованиям разумного срока.

При этом следует отметить, что установленный срок рассмотрения дела частично вызван обстоятельствами, не зависящими от воли суда, объективно увеличившими срок рассмотрения дела, а именно: отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного процесса, предоставления времени для подготовки к прениям, последнему слову подсудимого, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложении принимались после обсуждения указанных вопросов с лицами, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение дела велось непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и судов, общую продолжительность судопроизводства, общий срок судопроизводства по уголовному делу является разумным.

Утверждения административного истца о наличии волокиты со стороны суда, подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Доводы о том, что судом плохо были изучены материалы уголовного дела, что послужило основанием для отмены приговора, по мнению суда не могут свидетельствовать о неэффективности действий судебных органов. Наличие судебной ошибки не повлекло значительного увеличения срока рассмотрения уголовного дела.

Факт нахождение Ш.С.Ю, под стражей в ходе производства по уголовному делу, не может служит обстоятельством, позволяющим отнести его к нарушению прав административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Материалами дела подтверждена обоснованность применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом период содержания под стражей зачтен в срок отбывании наказания.

С учетом изложенного и установленного, суд не усматривает нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики

решил:

административное исковое заявление Ш.С.Ю, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 года.

Судья Н. Ф. Машкина