Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 458 888 руб. 75 коп. и пени в размере 221 941 руб. 28 коп., по тем основаниям, что ФИО1 зарегистрирован в МИФНС № с ДД.ММ.ГГГГ, ранее был зарегистрирован в МИФНС № по <адрес>. В связи с изменением места жительства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был передан с МИФНС 3 11 в МИФНС № по <адрес>. В инспекцию были предоставлены сведения по которым ответчик имеет в собственности объекты налогообложения. ФИО1 является плательщиком транспортного налога и ему начислен транспортный налог по объектам и в размере, указанным в налоговом уведомлении. Налоговый орган, ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику сводное требование об уплате налогов №. За ответчиком числится задолженность, а именно: задолженность по транспортному налогу в сумме 458 888 руб. 75 коп. и пени в размере 221 941 руб. 28 коп.

Меры принудительного взыскания МИФНС № в отношении ФИО1 не принимались, документы, подтверждающие пропущенный по уважительной причине срок подачи иска отсутствуют.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 458 888 руб. 75 коп. и пени в размере 221 941 руб. 28 коп..

Представитель истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд вернулось заказное письмо с уведомлением о направлении ему копии административного искового заявления с приложенными документами с отметкой «истек срок хранения». Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения, а согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 48 п. 2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня исчисления срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В материалах дела отсутствуют сведения, что истцом не направлялись ответчику требования об уплате налога, имеется лишь сводное требование № об уплате налогов на общую сумму, задолженность по транспортному налогу возникла до ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. е. истцом пропущен срок исковой давности и оснований для восстановления этого срока не имеется.

Доказательств, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на подачу искового заявления в судебное заседание не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В восстановлении срока на подачу искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в срок не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья А. Н. Дондик