Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2017 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ему право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В течение более пяти лет Правительство Астраханской области уклоняется от исполнения решения суда. Непредставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области Забродова В.Г. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Указывает, что отсутствует их вина, так как ими предпринимаются все меры к исполнению решения суда.

Представители агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерства финансов Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы гражданских, административных дел, исполнительного производства № № и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей.

Положения Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), согласно которым каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства, являются составной частью правовой системы Российской Федерации

Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок, являясь одним из фундаментальных принципов правосудия, включает в себя и право на исполнение решения суда, поскольку в ином случае обращение к суду теряет всякий смысл. Под понятием разумного срока понимается тот срок исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту и восстановление права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела либо самого характера предмета спора исполнение за пределами разумного срока делает ее неэффективной.

Таким образом, особую важность приобретает механизм исполнения судебных решений. На государство возлагается обязанность по организации своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию деятельности разных исполнительных органов и тем самым сделать реальным процесс своевременного исполнения обязательств государства, которые прямо вытекают из вынесенного судебного решения (постановление ЕСПЧ от 8 ноября 2007 г. по делу "Фитисов (Fitisov) против Российской Федерации", жалоба № 41842/04).

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что вступившим 1 марта 2017 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2017 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению ФИО9 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Органы государственной власти Астраханской области осуществляют формирование специализированного жилищного фонда в объеме, достаточном для своевременного обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, на территории Астраханской области путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории.

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 21 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство № № Реализация предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения.

Решением Астраханского областного суда от 7 мая 2019 г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления и Мукашеву Р.Т. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей. Суд установил, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (17 марта 2017 г.) по день подачи административного искового заявления в суд (20 марта 2019 г.) составила более 2 лет, и расценил такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности. (Решение Астраханского областного суда исполнено 19 июля 2019 г.).

Решением Астраханского областного суда от 12 мая 2020 г. в пользу ФИО10. взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок с учетом решения Астраханского областного суда от 7 мая 2019 г. в размере 10000 руб.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Определяя период нарушения права административного истца на исполнение указанного выше судебного акта в разумный срок, суд учитывает, установленные решениями Астраханского областного суда от 7 мая 2019 г. и 12 мая 2020 г. периоды нарушения права Мукашева Р.Т. на исполнение судебного акта в разумный срок, и присуждения ему компенсации за указанные периоды, в связи с чем считает, что в данном случае нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо исчислять со дня следующего дня поступления повторного административного иска (6 марта 2020 г.), и по день принятия данного решения (21 июля 2022 г.), что составляет 2 года 4 месяца 15 дней. Вместе с тем, суд также учитывает общую продолжительность неисполнения судебного акта в разумный срок со дня вынесения решения Кировским районным судом г. Астрахани от 31 января 2017 г., что составляет более 5 лет.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.

Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области в целях своевременного исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками и заинтересованными лицами сведений.

Представленные административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства не дают каких-либо оснований для вывода о том, что за период, прошедший после вынесения решения о присуждении компенсации и до подачи настоящего административного искового заявления, исполнение решения приобрело дополнительную сложность, либо предприняты конкретные меры по фактическому исполнению вступившего в 2017 году в законную силу решения суда. Обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Таким образом, факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установлен. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности, а действия органов исполнительной власти Астраханской области, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не свидетельствуют об их эффективности. Сам факт нарушения права на исполнении судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основанием для вынесения судебного решения, обязывающего Правительство Астраханской области предоставить Мукашеву Р.Т. благоустроенное жилое помещение, явилось то обстоятельство, что административный истец в младенческом возрасте признан оставшимся без попечения родителей и переведен в детское учреждение на полное государственное обеспечение, государство взяло на себя обязательство обеспечения его жилым помещением с момента достижения им совершеннолетия. В 2003 г. он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в 2016 г. окончил обучение в ГБПОУ АО «Астраханский государственный колледж профессиональных технологий». До настоящего времени у административного истца отсутствуют постоянное место жительства и возможность проживания по месту регистрации, он состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жильем из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Административным истцом не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, длительность неисполнения судебного решения, вынесенного в январе 2017 г. и неисполненного на момент рассмотрения настоящего административного дела, является нарушением права ФИО11 на справедливое правосудие и лишает его реальной судебной защиты, возлагая на него чрезмерное бремя.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению, при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов исполнительной власти Астраханской области, производимых в целях исполнения состоявшегося судебного решения, общую продолжительность исполнения решения суда более пяти лет, а также то, что решениями Астраханского областного суда административному истцу присуждалась ранее компенсация в размере 20 000 руб. и 10000 руб., продолжительность неисполнения судебного решения после вынесения решения о присуждении компенсации превысила 2 года, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также взыскивает в его пользу с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО14 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО15 № №, открытый в <данные изъяты>; кор/счет банка №, ИНН №, БИК №.

Решение суда по административному делу, в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 21 июля 2022 г.