Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 31 марта 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО6 к старшему судебному приставу Одесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО13 о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление старшим судебным приставом Одесского РОСП о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Одесский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Одесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО13 о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление старшим судебным приставом Одесского РОСП о расчете задолженности по алиментам, в котором указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и был уточнен расчет задолженности по алиментам в пользу ФИО6. Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ФИО2 не имеет постоянного заработка и места работы, на учете в ЦЗН никогда не состоял. Ранее в материалах исполнительного производства в отношении него неоднократно поднимались вопросы задолженности по алиментам, приставами проводились опросы исходя из которых ФИО2 затрудняется указать свой ежемесячный доход и его источник.

Более того все выплаты с 2017 года носят разовый и нерегулярный характер и осуществлялись должником с целью создания видимости уплаты алиментов, что также подтверждалось ранее вынесенными постановлениями пристава.

Плательщик алиментов должен предоставлять судебном приставу документы подтверждающие размер доходов, из которого и будет сделан расчет. Согласно материалам исполнительного производства ФИО2 данных документов не предоставлял ни в 2017 году, ни позднее.

Согласно части первой статьи 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо обязаны представить судебному-приставу исполнителю соответствующие бухгалтерские документы и иные документы; совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исчисления исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник обязанный уплачивать алименты не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Представленная судебным приставом информация от якобы бывшего работодателя ФИО9 не содержит информацию о трудовом договоре с ФИО2 о размере его заработной платы. Более того исполнительный лист находился в тот период времени в ОСП по <данные изъяты> города Омска, данные по исполнительному производству КФХ ФИО9 приставами не направлялись и при проведении приставом проверки в 2018 году данная деятельность ФИО2 не были признана трудовой деятельностью.

Согласно расширенной выписке счета ФИО6 из ПАО «Сбербанк» платежи на общую сумму <данные изъяты> поступившие от КФХ «ФИО9» не имели назначения платежа «алименты», не указывалась иная информация (от кого был совершен платеж, за какой период). Таким образом принимать данные денежные средства в качестве алиментных платежей незаконно.

Таким образом, перерасчёт сделанный ФИО1 не основан на законе.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям изложенным в нем, дополнив, что о вынесенном постановлении, которое ею обжалуется в настоящем судебном заседании ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением она обратилась в суд в течении 10 дней со дня получения данного документа. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления она не заявляла, считает, что процессуальные сроки она не пропустила. В период с 2017 по 2018 годы ей поступила общая сумма <данные изъяты>, разными суммами периодически. Она не знала, что это за платежи, откуда они. Она обращалась в банк в 2018 году, на этот расчётный счёт она получает пособия, материальные выплаты. Обратилась в банк наверное, получила какую-то сумму и узнать, что это за деньги. Ей сделали выписку, но из неё не видно, откуда эти платежи поступили. Она не согласна с расчётом задолженности в размере <данные изъяты>. Ей на счёт поступила сумма <данные изъяты>, это факт, но она не знает его назначение. Не указано, что это алименты. Она хочет, чтобы правильно произвели расчёт, помогли разобраться с теми денежными средствами, являются ли они алиментами или нет. Лицо, которое их перечислило, не заявляло об их возврате. Просит суд вынести верное решение.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в нём и показала, что со времени возбуждения исполнительного производства задолженность была в сумме <данные изъяты>. Почему спустя 3 месяца после возбуждения исполнительного производства появился какой-то расчёт, который снизил указанную сумму до <данные изъяты> не понятно. Новых никаких документов за этот период в исполнительное производство не было представлено. Когда ДД.ММ.ГГГГФИО6 получила постановление о перерасчёте, оно состояло всего из двух листов, а потом расширилось до 4 листов, в которые был включен расчёт по конкретному периоду, где были указаны суммы задолженности и те, денежные средства, которые якобы уплачивались в эти периоды. Ей доверитель ФИО6 не сообщила, какие документы она предоставила при предъявлении после совершеннолетия детей, исполнительного документа для расчёта задолженности. Ей доверитель ФИО6 сообщила, что в Октябрьском ОСП велось исполнительное производство. В исполнительном производстве содержатся те документы, которые не соответствуют действительности. Это касается справки выданной КФХ ФИО9, якобы у него был трудоустроен ФИО2, периодов его работы, средней заработной платы, которая не соответствует тем документам, которые представлены в материалы дела сегодня. Перерасчёт приставами должен производится на основании тех документов, которые являются либо запросами из пенсионного фонда, либо задекларированными в налоговом органе документами - отчисление в пенсионный фонд, или отчисление в налоговый орган из суммы заработной платы. ФИО6 обращалась с исполнительным листом в Одесский РОСП и у неё не было информации о новом месте нахождения ФИО2, так как он не зарегистрирован по другому адресу. Она обратилась по месту прописки. Они хотят восстановить нарушенное право детей на достойное содержание в спорный период. Административный истец не уверена в том, что арифметически верно сделан расчёт, который она оспаривает своим административным иском. Они хотят, чтобы судебный пристав сделал арифметически достоверный расчёт задолженности или использовать тот расчёт задолженности, который был изначально на сумму более <данные изъяты>. Они такие требования заявляют. Поддерживает позицию своего доверителя.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 в судебном заседании показала, что заявленные административные исковые требования ФИО6 она не признаёт, поскольку административным истцом нарушен срок подачи административного искового заявления. На момент предъявления исполнительного документа административным истцом была укрыта информация о получении денежных средств от работодателя, о периоде работы, хотя неоднократно заявлялось о том, что с материалами исполнительного производства она знакома и делала с них копии. Перерасчёт был произведён в виду того, что при получении в рамках готовности к судебному разбирательству материла исполнительного производства, с целью соблюдения законности, она увидела, что бесплатный документ в период 2017 года направлялся на удержание из заработной платы в КФХ ФИО9. В материалах имеется трудовой договор, приказ. Из ответов, содержащихся в электронной системе АИС, ею была получена из Октябрьского отдела информация о наличии ответа пенсионного органа, в материалах исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о наличии сведений за период с января по май 2018 года о начисленных страховых взносах. Так же в материалах исполнительного производства имелась квитанция на имя ФИО6. Гражданин ФИО9 на сегодняшний день не является ИП, была получена информация, какие средства были перечислены истцу. От истца получена выписка движения средств по счёту за указанный период, по которой совпали суммы указанные ФИО6 в выписке. Она считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Задолженность за период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> была рассчитана, при расчёте задолженности берётся сумма полученного дохода и рассчитывается за те дни, которые прошли без учёта удержанной суммы. Согласно ответа, начислено ФИО2 4 000 рублей. Не на все суммы начисляется НДФЛ. С первой заработной платы производится налоговый вычет. Как получилась сумма <данные изъяты> по расчёту, она не может сейчас посчитать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что с административными исковыми требованиями он не согласен. Он работал в КФХ ФИО9 официально. С ним было договорено, что он будет отправлять деньги с его зарплаты в счёт алиментов. Как получилось, что сумма перечисления алиментных платежей за некоторые периоды превышали его заработную плату он пояснить не может. Сколько денег от работодателя за период его работы в КФХ ФИО9 он получал ежемесячно, он уже не помнит.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 в судебном заседании показал с заявленными административными исковыми требованиями он не согласен, поскольку истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя. Данный срок составляет 10 дней с даты вынесения постановления или когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Узнала ФИО6 о таком постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем не правильно произведён перерасчёт суммы задолженности в размере <данные изъяты>, но поясняет, что оспаривает расчёт на сумму более <данные изъяты>, при этом не уточняет исковых требований. Истцом оспаривается сумма <данные изъяты> на основании того, что из ПАО Сбербанк платежи, поступившие от КФХ ФИО9 не содержат назначение платежа: алименты и не указывалась иная информация от кого были данные платежи и за какой период. Административный истец просит признать постановление незаконным, как будут восстановлены права административного истца не понятно и не заявляет таких требований. Административные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявлены незаконно, не обоснованно.

Выслушав в судебном заседании административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах; 1) законности; 2) своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно частям 2 и 3 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник не работал либо были не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу № взысканы алименты с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д.165).

Мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № по делу № года о взыскании алиментов с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д.22-24).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> о взыскании алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание алиментов на содержание детей <данные изъяты>, взыскатель ФИО6, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128).

Согласно свидетельства о расторжении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС государственно-правового развития <адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа. После расторжения брака присвоена фамилия: ему (ей) ФИО15 (л.д.18).

Согласно свидетельства о заключении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО16, жене ФИО16 (л.д.44).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В постановлении указано, что при изучении исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. В мае 2019 года ФИО2 отбыл обязательные работы в полном объёме.

В период с момента вступления законную силу постановления о назначении

административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 на расчётные счета детей с расчётного счёта супруги ФИО8 были направлены денежные средства в счёт уплаты алиментов в период с марта 2019 года по январь 2020 года – <данные изъяты> (л.д.91-92).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов по <данные изъяты> г. Омска УФССП России по Омской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В период с момента вступления законную силу постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 на расчётные счета детей с расчётного счёта супруги ФИО8 были направлены денежные средства в счёт уплаты алиментов в период с марта 2019 года по март 2020 года – <данные изъяты> (л.д.93-95).

Согласно заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО6 руководителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> она просила вернуть исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2. Претензий не имеет (л.д.96).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> г.Омска УФССП России по <адрес> исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО2 окончено. Возвращён исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 (л.д.125-128).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> г.Омска УФССП России по Омской области расчёт задолженности по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2 не производился.

В судебном заседании установлено, что в 2021 году взыскатель ФИО6 вновь предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения в Одесский РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно постановления начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчёт производился в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата на ДД.ММ.ГГГГ составила 56171,00 рублей. Исходя из этого 1/3 часть от вышеуказанной суммы составляет 18 723,67 рублей, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период 1 240 594,13 рублей. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Итого подлежит взысканию: <данные изъяты> (л.д.34).

Судом установлено, что согласно постановления начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> отделением судебных приставов вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 был направлен запрос в Главное управление миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате паспорта, полной дате и месте рождения должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ ответ с предоставлением сведений (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 был направлен запрос в Федеральную налоговую службу России о наличии у должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения счетов в банках. На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ ответ о предоставлении сведений (л.д.40).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает. По данному адресу проживают родители должника, имущества принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание не обнаружено (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 был направлен запрос в Билайн о получении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги предоставляемые оператором за два месяца предшествующие запросу. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии сведений (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 был направлен запрос в ОАО Мегафон о получении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги предоставляемые оператором за два месяца предшествующие запросу. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии сведений (л.д.55).

Согласно информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в инспекции <адрес> техника не зарегистрирована (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 был направлен запрос в <данные изъяты>» о получении сведений о должнике. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии сведений (л.д.59).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация в отношении должника

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в целом по экономике Российской Федерации за 1991-2021 годы, по состоянию на май 2021 года составляет 56 171 рубль (л.д.61).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Сберегательный счёт ФИО6, денежные средства поступали: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (л.д.138-142).

Согласно информации предоставленной ДД.ММ.ГГГГФИО9 следует, что в период его деятельности КФХ ФИО9 был трудоустроен ФИО2 за период с августа 2017 года по октябрь 2018 года были начислены и выплачены алименты на счёт ФИО10 К. в размере общей суммы <данные изъяты> (л.д.9). Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу в КФХ «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 принят разнорабочим (л.д.76), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между КФХ «ФИО9» (работодатель) в лице Главы ФИО9 и ФИО2 «работник» предметом договора является то, что работодатель обязуется предоставить, а работник обязуется выполнять работу по должности «разнорабочий». Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается оклад <данные изъяты> (л.д.77-80), трудовой книжкой ФИО2№ (л.д.81-82).

Согласно справки о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ФИО9, получатель дохода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с мая по декабрь 2017 года общая сумма дохода составляет <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты>, сумма налога исчисленная <данные изъяты> (л.д.175).

Согласно справки о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ФИО9, получатель дохода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с января октябрь 2018 года общая сумма дохода составляет <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты>, сумма налога исчисленная <данные изъяты> (л.д.176).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО9 прекратил деятельность КФХ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137).

Согласно информации поступившей из Отделения Пенсионного Фонда РФ, имеются сведения о заработной плате или периоде, на которые начислены страховые взносы ФИО2 за 2015 год, в период с мая 2017 года по октябрь 2018 года, за 2015 год- <данные изъяты>; с мая по декабрь 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, с января по октябрь 2018 года- <данные изъяты> (л.д.130-132).

Судом установлено, что согласно постановления начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> отделением судебных приставов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО6 внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправить сумму долга на следующее значение <данные изъяты>.

В постановлении указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что расчёт задолженности по алиментам определенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно согласно полученных материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного ОСП по <данные изъяты> г.Омска в рамках исполнительного производства взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО16 (ФИО15) О.С.-5100,00 рублей с депозитного счета отдела, в материалах исполнительного производства имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на имя взыскателя 2000,00 рублей, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника, однако в материалах исполнительного производства отсутствует информация о произведенных удержаниях.

Согласно полученных сведений из Пенсионного фонда РФ в период с мая 2017 года по октябрь 2018 года имеется информация о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы с мая по декабрь 2017 года <данные изъяты>, с января по октябрь 2018 года <данные изъяты> за указанные периоды расчет производится из фактического дохода должника. Согласно полученной информации от бывшего работодателя ФИО9 в период с июня 2017 года по ноябрь 2018 года в пользу взыскателя ФИО6 удержано и перечислено <данные изъяты>.

Алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до их совершеннолетия в соответствии с требованиями исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: судебным участком № в Ленинском судебном районе в городе Омске.

Размер алиментов подлежащих выплате установлен постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно постановления начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> отделением судебных приставов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО6 внести в постановление о расчете задолженности по алиментам номер № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправить сумму задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) исправить на следующее значение: <данные изъяты>.

В постановлении указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что расчёт задолженности по алиментам определенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно согласно полученных материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного ОСП по <данные изъяты> г. Омска в рамках исполнительного производства взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО16 (ФИО18.-<данные изъяты> с депозитного счета отдела, в материалах исполнительного производства имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на имя взыскателя 2000,00 рублей, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника, однако в материалах исполнительного производства отсутствует информация о произведенных удержаниях.

Алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до их совершеннолетия в соответствии с требованиями исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: судебным участком №!08 в <данные изъяты> в городе Омске.

На момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует.

Размер алиментов подлежащих выплате необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет производился в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Исходя из этого 1/3 часть от вышеуказанной суммы составляет <данные изъяты>, а также в период с мая 2017 года по октябрь 2018 года в соответствии с информацией Пенсионного фонда РФ о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы с мая 2017 года -<данные изъяты>, с января по октябрь 2018 года- <данные изъяты> за указанные периоды расчет производится из фактического дохода должника.

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период <данные изъяты>.

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля

исчисляемого долга 1/3, задолженность за период <данные изъяты>;

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период <данные изъяты>;

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период <данные изъяты> рублей;

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период <данные изъяты>

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля

исчисляемого долга 1/3, задолженность за период <данные изъяты>

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период <данные изъяты>;

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля

исчисляемого долга 1/3, задолженность за период <данные изъяты>;

Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (через ФССП)+ <данные изъяты> рублей (через работодателя) + <данные изъяты> рублей (по кв. от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Итого подлежит взысканию <данные изъяты> задолженности (л.д.7-8).

Таким образом ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-65).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами административного

дела доказательства приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 является законным и обоснованным и не противоречит требованиям Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку в постановлении о расчёте задолженности по алиментам не были учтены сведения об уплате должником ФИО2 алиментов то время когда он работал в КФХ ФИО9 в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 41 818 рублей, изначально за указанный период брались сведения исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 171,00 рублей. Каких либо документов о том, что ФИО2 работал в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года в Одесский РОСП УФССП России по <адрес> не поступало, в дальнейшем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 были внесены изменения в постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты должником ФИО2 алиментов то время когда он работал в КФХ ФИО9 в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что административным истцом ФИО6 пропущен процессуальный срок для обжалования постановления начальника отделения- старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности по алиментам.

Указанное постановление ФИО6 было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением в суд ФИО6 к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО13 о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление старшим судебным приставом Одесского РОСП о расчете задолженности по алиментам обратилась только лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 20 дней после окончания срока для обжалования постановления, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла, указав, что она подала административное исковое заявление в суд в установленный срок, однако суд считает, что ФИО6 пропустила срок для обжалования постановления начальника отделения- старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам по неуважительной причине, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила.

Согласно ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и

нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО6 и её представитель ФИО12 не предоставили суду доказательств, того, что постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 является незаконным и необоснованным. Процессуальный срок для обжалования постановления начальника отделения- старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО13 предоставила суду доказательства, того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 является законным и обоснованным. Процессуальный срок для обжалования постановления начальника отделения- старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по неуважительной причине.

Доводы в судебном заседании административного истца ФИО6 и её представителя ФИО12 того, что платежи на общую сумму <данные изъяты> не имели назначения платежа «алименты», не указывалась информация (от кого был совершен платеж, за какой период),суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются тем, что в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года ФИО2 работал в качестве разнорабочего в КФХ ФИО9 получал заработную плату. Данные обстоятельства подтверждаются справками формы 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО2 за 2017-2018 годы (л.д.175-176), информацией работодателя ФИО9 о том, что на банковскую карту VisaClassic ФИО10 К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства (л.д.135). О том, что <данные изъяты> поступили на расчётный счёт ФИО6 и её представителем ФИО12 в судебном заседании не оспаривалось.

Суд, считает, что указанный размер денежных средств перечисленных на расчетный счет ФИО6 работодателем ФИО2- Главой КФХ ФИО9 является именно оплатой алиментов ФИО2, и то, что не указана информация (от кого был совершен платеж, за какой период) данные обстоятельства не имеют существенного значения для данного дела.

Доводы в судебном заседании представителя административного истца ФИО12 того, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 получила постановление о перерасчете задолженности по алиментам и оно состояло всего из двух листов, а потом расширилось до 4 листов, в которые был включен расчёт по конкретному периоду, где были указаны суммы задолженности и те, денежные средства, которые якобы уплачивались в эти периоды суд считает несостоятельными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 размещено на двух листах на четырех страницах и в нём указаны периоды начисления долга должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств в судебном заседании представлено административным истцом и его представителем представлено не было.

Доводы в судебном заседании представителя административного истца ФИО12 того, что представленный административным ответчиком расчёт задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным суд считает несостоятельными, поскольку иного расчёта задолженности по алиментам со стороны административного истца и его представителя представлено суду не было.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО13 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по которому внесены в постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ исправления: сумму задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей), исправить на следующее значение <данные изъяты> являются законными и обоснованными принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к старшему судебному приставу Одесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО13 о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление старшим судебным приставом Одесского РОСП о расчете задолженности по алиментам отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к старшему судебному приставу Одесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление старшим судебным приставом Одесского РОСП о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский