Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Администрации <адрес>, заместителя главы Администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенностей, ФИО4,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес>, заместителю главы Администрации <адрес> ФИО3 о признании постановления незаконным в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением Администрации <адрес>, заместителю главы Администрации <адрес> ФИО3 о признании постановления незаконным в части.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 552+/-8 кв. м с разрешенным видом использования-ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на принадлежащем ей участке. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила отказ в выдаче разрешения на строительство за подписью И.о. главы Администрации <адрес> ФИО3, который аргументирован тем, что часть земельного участка находится в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в Администрацию <адрес> за более подробными разъяснениями, поскольку считает отказ в выдаче разрешения на строительство необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ ФИО3, в котором имеется ссылка на постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта красных линий на территории <адрес>», в соответствии с которым половина указанного земельного участка находится в границах территории общего пользования <адрес>. Административный истец считает, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, поскольку принято с нарушением требований ч. 2 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 8, ст. 11 Устава <адрес>, постановление не опубликовано в установленном порядке в газете «<адрес>» или в сборнике «Правовой вестник» <адрес>. В результате таких действий Администрации <адрес> административному истцу фактически причинено обременение в пользовании своей собственностью, поскольку не имеется возможности проводить строительство на участке, т.е. использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования. Рыночная стоимость земельного участка с таким незаконным обременением ничтожна.

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта красных линий на территории <адрес>» незаконным в части установления красной линии на <адрес>, в частности на отрезке границы земельного участка с кадастровым №, по <адрес>, запрещающей строительство и реконструкцию объектов недвижимости; обязать Администрацию <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком административного истца путем удаления красной линии по <адрес> с земельного участка с кадастровым №.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, от ее имени в административном деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, в том числе, по основаниям, изложенным в дополнениях к административному иску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым публикация оспариваемого постановления в газете «<адрес>» является не публикацией самого постановления, а публикацией заключения о результатах публичных слушаний по проекту красных линий на территории <адрес>, которое муниципальным нормативным правовым актом не является. В соответствии с этим Администрацией <адрес> нарушен п. 2 ст. 47 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В соответствии с п. 2, ст. 47 указанного ФЗ муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального нормативного правового акта считается 1-ая полная публикация его текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, т.е. в данном случае-газета «<адрес>» или сборник «Правовой вестник» <адрес>. Такой порядок опубликования закреплён также на местном уровне-п. 5.1 Положения об официальном опубликовании муниципальных правовых актов <адрес>, утверждённых Решением Ивановской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№. Из п. 3 оспариваемого постановления Администрации <адрес> следует, что Глава <адрес> поручил Управлению общественной и информационной политики города обеспечить опубликование постановления в газете «<адрес>» в течение семи дней с момента его подписания. Однако это поручение не выполнено. Официальной публикации оспариваемого постановления не проводилось, обнародование постановления не состоялось. Постановление принято с нарушением процессуальных норм. Кроме того, законодательством допускается размещение данной информации на официальном сайте Администрации <адрес>. При этом размещение полного текста оспариваемого постановления в печатных средствах массовой информации в этом случае закон не отменяет. Наложение красной линии на земельный участок, принадлежащий ФИО1, фактически делит его на 2 равные части и оставляет за красной линией 260 кв. м. Учитывая требования ГрК РФ, требования действующих СП, нормативов по отступам от границ смежных участков и красной линии, правил противопожарной безопасности, норм СанПиН следует однозначный вывод о том, что строительство на участке невозможно. Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 547 "Об установлении предельных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства" установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся на территории <адрес> в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения личного подсобного хозяйства-400 кв. м и 1200 кв. м; для ИЖС-400 кв. м и 1200 кв. м. Изначально участок приобретён в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом участка являлся Ивановский городской комитет по управлению имуществом. В п. 3.1 договора купли-продажи указано об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании участком в соответствии с его разрешенным видом использования. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ИЖС, обременение прав и обременение объекта не зарегистрированы, что не соответствует действительности и истцу отказано в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, красные линии не закоординированы и установлены в нарушение Инструкции о порядке проектирования красных линий. Таким образом, поскольку красные линии не имеют императивного характера, но в то же время административный истец лишена возможности использовать участок по назначению, представитель административного истца просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик заместитель главы Администрации <адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в административном деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель административных ответчиков заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 подала в Администрацию <адрес> по установленной форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр (Приложение №, начало действия документа-ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения поступившего уведомления и представленных документов специалистом уполномоченного органа на выдачу указанного уведомления установлено, что в представленном пакете документов отсутствуют сведения о размере отступов от границы земельного участка заявителя до смежного земельного участка по <адрес>. Указанное означает, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции необходимых сведений или документов поданное уведомление с прилагаемыми документами возвращается застройщику без рассмотрения с указанием причин возврата в течение 3-х рабочих дней со дня поступления. В этом случае уведомление о планируемой реконструкции считается ненаправленным (ч. 6 ст. 51.1 ГрК РФ). ФИО1 дан ответ, оформленный письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении уведомления о планируемой реконструкции ИЖС и прилагаемых к нему документов без рассмотрения. Таким образом, решение, предусмотренное нормами ГрК РФ по направленному уведомлению о планируемой реконструкции объекта ИЖС по адресу: <адрес>, Администрацией <адрес> не принято, а представленное в суд письмо от ДД.ММ.ГГГГ не может быть оспорено в порядке, установленном действующим законодательством. С учетом изложенного, со стороны Администрации <адрес> отсутствует факт незаконного действия (бездействия), нарушающие права, свободы и законные интересы ФИО1 Кроме того, в письме Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок административного истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, и часть земельного участка находится в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями. Согласно сведениям, указанным ФИО1 в уведомлении о планируемой реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ,-индивидуальный жилой <адрес> расположен за красными линиями, т.е. на территории общего пользования, что недопустимость размещения объекта ИЖС на земельном участке, имеющим ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило обращение ФИО1 о возможности переноса красных линий в отношении указанного земельного участка с кадастровым №. В ответе на обращение ФИО1, оформленное письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта красных линий на территории <адрес>»-часть земельного участка административного истца находится в границах территории общего пользования. В рассматриваемом случае территорией общего пользования является <адрес>. Согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ на период до 2025 года, земельный участок с кадастровым № является частью <адрес>. В свою очередь, <адрес> относится к магистральным улицам районного значения регулируемого движения. Ширина территории общего пользования данной магистральной улицы составляет 30 м, что соответствует п. 5.3.5 Местных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (ширина в красных линиях магистральных улиц районного значения (пешеходно-транспортных) составляет 30-40 м). Красная линия в отношении указанного земельного участка установлена на перспективу. В этой связи изменение расположения красных линий невозможно, т.к. сокращение расстояния в красных линиях по <адрес> приведет к нарушению требований, установленных местными нормативами. Основанием для разработки проекта красных линий на территории <адрес> являлись Генеральный план <адрес>, утвержденный решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. Разработчиком данного проекта являлось ООО «База». Разработанный ООО «База» проект красных линий обусловил издание Администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке проекта красных линий на территории <адрес> и о проведении публичных слушаний на территории <адрес>». В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлены подготовка проекта красных линий на территории <адрес> и проведение публичных слушаний по данному проекту. ДД.ММ.ГГГГ графический материал предполагаемого к утверждению проекта опубликован в газете «Рабочий Край» и на официальном сайте администрации города для ознакомления и внесения предложений. Проект направлялся для рассмотрения в ГИБДД УВД г.о. Иваново, Департамент культуры и культурного наследия <адрес>, в структурные подразделения Администрации <адрес> (Комитет по транспорту и связи, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, Управление благоустройства). С момента размещения проекта до ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица имели возможность внести предложения и замечания по проекту, а также до итогового обсуждения детально ознакомиться с проектом и получить квалифицированные разъяснения, консультации в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>. В рамках обсуждения проекта получена информация Департамента культуры и культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно необходимости определения красных линий в историческом ядре города по существующей застройке, а также предложения юридических и физических лиц (ООО «Элверт-Стройинвест», ФИО6, ФИО7, ФИО8 и т.д.) относительно прохождения красных линий по интересующих заявителей территориям (количество предложений-8). Внесенные предложения рассмотрены Управлением архитектуры и градостроительства и с учетом существующей градостроительной документации (Генерального плана города и Правил землепользования и застройки города) отражены в предложенном для утверждения проекте. Итоговое обсуждение проекта состоялось в фойе ЦКиО <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу публичного обсуждения проекта красных линий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в публичном обсуждении приняло участие 30 человек. В рамках обсуждения участниками задавались вопросы относительно причин определения конкретных вариантов прохождения красных линий, перспектив градостроительного развития территорий. Возражения по предложенному для обсуждения проекту не поступали. С учетом изложенного, а также принимая во внимание разработку проекта на основании и в соответствии с Генеральным планом <адрес>, рекомендовано утвердить проект красных линий на территории <адрес>. Указанная информация, в свою очередь, отражена в Заключении по результатам публичных слушаний по проекту красных линий на территории <адрес>, опубликованном в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (25181). Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый акт принимался при непосредственном участии населения <адрес> в связи с чем, обеспечено надлежащее информирование жителей города по указанному вопросу, выявлено общественное мнение, подготовлены предложения и рекомендации по обсуждаемому муниципальному правовому акту. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликовано в официальном источнике газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (25191). Таким образом, оспариваемое постановление принято Администрацией <адрес> в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с участием населения <адрес> и с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством. Фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с установлением оспариваемым постановлением красной линии, проходящей по используемому ею земельному участку. Однако, сам по себе факт прохождения красной линии через принадлежащий административному истцу земельный участок не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, принятого уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности административного истца на данный земельный участок (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), на котором расположен жилой <адрес>, возникло после принятия оспариваемого постановления. Земельный участок с кадастровым № отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ИЖС (дом индивидуальной жилой застройки). Доказательств создания каких-либо препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком и индивидуальным жилым домом по причине прохождения красной линии, не представлено. Оспариваемая ФИО1 красная линия является перспективной границей территории общего пользования. Таким образом, доводы административного истца о нарушении ее прав, как собственника земельного участка, пересекаемого красной линией, нарушении ее законных интересов оспариваемым постановлением, а также созданием препятствий к пользованию, владению и распоряжению расположенными на земельном участке строениями, не подтверждены. Что касается требования о понуждении Администрации <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком путем удаления красной линии, то данное требование, по мнению представителя административных ответчиков является излишним, поскольку со дня принятия решения судом о признании недействительным нормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. С учетом изложенного, представитель административных ответчиков полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемое постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта данного вида и правил введения его в действие, с соблюдением требований ГрК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя. Каких-либо ограничений в отношении земельного участка с кадастровым № или прав ФИО1, как собственника участка, оспариваемое постановление не вводит и не устанавливает, препятствий к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением не создает. Кроме того, представитель административных ответчиков подтвердила, что красные линии действительно не закоординированы, что не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. В настоящее время разрабатывается проект по координации красных линий. При этом красные линии имеют ограничения только в рамках строительства ОКС, и никоим образом не ограничивают права по производству капитального ремонта ОКС. В данном случае оспариваемое постановление принято в 2010 году, а ОКС на земельном участке административного истца возведен в 2016 году при наличии градостроительного плана земельного участка, где отражены красные линии и указаны отступы, которые необходимо соблюсти, о чем ФИО12 (административному истцу и ее супругу, возводившему жилой дом, было известно), т.е. изначально жилой дом, о реконструкции которого заявлено административным истцом, на участке возведен с нарушением требований законодательства. Земельный участок изначально предоставлялся в аренду под существующий на нем дом, поэтому оснований для отказа в предоставлении в аренду собственника дома, снесенного в настоящее время, у административного органа не имелось. При этом решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом на указанном земельном участке, ФИО9 было отказано. С учетом изложенного, представитель административных ответчиков просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 КАС РФ привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями представитель заинтересованного лица не согласен, поскольку считает, что оспариваемый акт принят в соответствии с процедурой его принятия, в установленном законом порядке опубликован и отмене не подлежит.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, оценив в совокупности имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 208 ч. 1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством РФ) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта красный линий на территории <адрес>» соответствует критериям нормативного правового акта, установленным п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50. Данный акт рассчитан на неоднократное применение, его действие распространяется на неопределенный круг лиц и затрагивает его интересы.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

В силу положений ст. ст. 42, 43 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке ст. ст. 45, 46 ГрК РФ.

Статьями 7, 8, 49 Устава <адрес>, принятого решением Ивановского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ 3 613, установлено, что Глава <адрес> и Администрация <адрес> вправе издавать постановления и распоряжения по вопросам местного значения <адрес>, которые являются муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2 и 3 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которым муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Порядок опубликования муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

В соответствии с указанными нормами федерального закона порядок опубликования муниципальных актов на территории <адрес> определен ст. 11 Устава <адрес>, предусматривающей вступление их в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием муниципального правового акта <адрес> считается первая публикация его полного текста в газете «<адрес>» или в сборнике «Правовой вестник <адрес>».

Обязанность опубликования документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, возложена на Главу местной администрации также ч. 16 ст. 45 ГрК РФ.

Пунктом 11 ст. 1 ГрК РФ дано понятие красных линий, которыми считаются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта красных линий на территории <адрес>» первоначально опубликовано в официальном источнике-газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (25191) и на официальном сайте Администрации <адрес>: http://ivgoradm.ru//, а графическая часть постановления опубликована в газете «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ№ (26164).

Согласно отзыву административного ответчика Администрации <адрес> и представленным им в материалы дела документам проект красных линий, утвержденный оспариваемым постановлением, разработан ООО «База» на основании Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, и Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№; прошел процедуру общественного обсуждения в рамках публичных слушаний в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке проекта красных линий на территории <адрес> и о проведении публичных слушаний на территории <адрес>» (заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (25181)), по итогам которых утвержден путем издания административным ответчиком оспариваемого постановления.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и в установленном действующим законодательством порядке, в соответствии со ст. 7, п. 26 ст. 16, ст. 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. ст. 8, 41, 42, 45, 46 ГрК РФ, ст. ст. 7, 8 и 49 Устава <адрес>.

Таким образом, доказательств того, что процедура опубликования оспариваемого постановления нарушена, чем затрагиваются права и законных интересы административного истца, суду не представлено.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, площадью 552 кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ИЖС (дом индивидуальной жилой застройки).

Указанный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве ИЖС.

Администрация <адрес>, рассмотрев указанное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес административного истца сообщение, в котором указала, что в представленном пакете документов отсутствуют сведения планируемых параметрах объекта ИЖС, а именно сведения о размере отступов от границы земельного участка заявителя до смежного земельного участка по <адрес>. Кроме того, Администрация <адрес> указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок административного истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, и часть земельного участка находится в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями на карте градостроительного зонирования раздела 2 Правил. Согласно сведениям, указанным ФИО1 в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуальный жилой дом расположен за красными линиями на территории общего пользования, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Учитывая изложенное, Администрация <адрес> возвратила административному истцу уведомление о планируемом строительстве и прилагаемые к нему документы без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в котором просила объяснить, на каком основании по ее участку проходит красная линия, привести в соответствие расположение красной линии с первоначальным ее положением на момент регистрации участка в ЕГРН в 1997 году, вернуться к рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на строительство без учета красной линии.

Администрация <адрес>, рассмотрев заявление административного истца, ДД.ММ.ГГГГ направила в ее адрес сообщение, в котором разъяснила, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта красных линий на территории <адрес>»-половина земельного участка административного истца находится в границах территории общего пользования <адрес>. В соответствии с Генеральным планом <адрес> относится к магистральным улицам районного значения регулируемого движения. Ширина территории общего пользования данной магистральной улицы составляет 30-40 м согласно п. 5.3.5 Местных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с ч. 3 ст. 41 ГрК РФ при необходимости установления изменения или отмены красных линий обязательной является подготовка документации по планировке территории. Однако в рассматриваемом случае изменение расположения красных линий невозможно, т.к. сокращение расстояния в красных линиях по <адрес> приведет к нарушению требований, установленных местными нормативами.

Данный отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительства и о переносе красный линий административным истцом не обжаловался.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается материалами административного дела, что земельный участок административного истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, при этом половина его попадает в границы территории общего пользования согласно утвержденному местоположению красных линий.

Административный истец при обращении к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве проинформировала орган местного самоуправления, что она планирует возвести на нем 2-этажный индивидуальный жилой дом.

По смыслу правовой позиции административного истца, ее требование об обязании Администрацию <адрес> устранить препятствия в пользовании участком путем удаления красной линии с участка является способом восстановления ее прав, как собственника земельного участка, нарушенных, по ее мнению, оспариваемым постановлением.

Проанализировав доводы представителя административного истца, суд полагает, что доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, влекущих признание оспариваемого нормативного правового акта незаконным и недействительным (в части утверждения проекта красных линий в пределах земельного участка административного истца), не имеется.

По смыслу п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии лишь ограничивают территории, которые являются землями общего пользования (п. 12 ст. 1 ГрК РФ) либо могут быть отнесены к ним в перспективе. Сам по себе факт установления красных линий и прохождения их по конкретному земельному участку не меняет статуса такого участка, не отражается на его правовом режиме, не свидетельствует о его разделении. Обозначение красных линий, проходящих через конкретный земельный участок, также не означает, что соответствующий земельный участок будет когда-либо изъят для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств наличия реальных препятствий в пользовании земельным участком в связи с установлением красных линий, пролегающих по его территории и лишь виртуально относящих часть его территории, отраженной в градостроительном плане земельного участка от 2016 года, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, к землям общего пользования, административным истцом и ее представителем суду не представлено.

Местоположение красных линий, установленных оспариваемым постановлением, согласно пояснениям представителя административных ответчиков, не закоординировано на местности, что также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления органа местного самоуправления, которым утвержден проект красных линий, поскольку по смыслу понятия красных линий они могут обозначать не только существующие, но и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, при этом не предполагают обязательного определения координат их местоположения и выноса их в натуру (на местность).

Таким образом, сам по себе факт виртуального пересечения территории земельного участка, не относящегося к землям общего пользования, условными обозначениями границ территорий общего пользования (красными линиями) нарушать права его собственника не может.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя административного истца о нарушении прав административного истца, как собственника земельного участка, пересекаемого красными линиями, нарушении ее законных интересов оспариваемым нормативным актом, в частности установлением красных линий и созданием тем самым препятствий к использованию его в целях строительства на нем жилого дома, являются несостоятельными.

Из объяснений представителя административного ответчика фактически следует, что ее права нарушаются отказом Администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке, который мог быть обжалован административным истцом по правилам главы 22 КАС РФ, как решение органа местного самоуправления.

Оценка законности решения административного ответчика об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство жилого дома, в предмет исследования по настоящему спору о признании недействующим нормативного правового акта не входит.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением, если такой регламент не устанавливается или его действие не распространяется на соответствующий земельный участок) и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства орган местного самоуправления обязан руководствоваться градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны, в которой находится предполагаемый к застройке земельный участок, содержание которого в части видов разрешенного использования земельного участка, минимальных отступов от границ земельного участка при строительстве, расположения красных линий воспроизводится в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ).

Таким образом, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке напрямую зависит от возможности соблюдения застройщиком при осуществлении такого строительства (реконструкции) содержащихся в ГПЗУ требований и ограничений.

Оценивая доводы представителя административного истца о возможности использования под ИЖС приобретенного административным истцом земельного участка, сформированного до принятия оспариваемого постановления, в соответствии с установленным видом разрешенного использования, без приведения его в соответствие с требованиями градостроительного регламента в части установленных красных линий, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 36 ГрК РФ, п. 4 ст. 85 ЗК РФ, ч. 6 ст. 27 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом, соответствующие объекты капитального строительства могут быть лишь реконструированы путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, строительство нового объекта капитального строительства на территории земельного участка, в отношении которой ГПЗУ введены ограничения на соответствующее строительство, не может быть санкционировано органом местного самоуправления, т.к. это противоречит требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Приобретая спорный земельный участок в 2018 году, административный истец имела возможность и должна была при разумной осмотрительности, присущей добросовестному участнику гражданско-правовых отношений, оценить риски приобретения земельного участка, по территории которого обозначено прохождение установленных муниципальным законодательством еще в 2010 году красных линий.

Суд при этом соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что административный истец вправе произвести капитальный ремонт жилого дома, находящегося на участке, в целях обеспечения возможности проживания в нем. Риск невозможности реализации градостроительных намерений собственника земельного участка в рассматриваемом случае возлагается на самого административного истца, своевременно не убедившейся в отсутствии препятствий для этого.

Иных оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействительным судом не установлено: полномочия административного ответчика на его принятие проверены; процедура принятия, порядок введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, в том числе, порядок опубликования и вступления в силу, административным ответчиком в настоящее время и на момент рассмотрения обращений административного истца, с которыми она связывает нарушение ее прав оспариваемым постановлением, были соблюдены.

Нарушающих права административного истца несоответствий оспариваемого нормативного правового акта требованиям земельного, градостроительного и гражданского законодательства судом не выявлено.

Доводы представителя административного истца о том, что в соответствии с ведомственным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу,-Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, при принятии оспариваемого акта должна была быть учтена существующая застройка, а красные линии закоординированы, также несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с п. п. 4.4, 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрена возможность разработки проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждение его органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления, а также возможность корректировки красных линий впоследствии по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения, и в иных ситуациях, следовательно, данный правовой акт не устанавливает обязательных требований к точному определению координат местоположения красных линий при утверждении их проекта.

В силу п. п. 3.6-3.7 Инструкции № красные линии являются лишь основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе, и границ землепользований, и дополняются другими линиями градостроительного регулирования, определяющими особые условия использования и застройки территорий городов и других поселений.

Указание в п. 5.1 Инструкции № на разработку плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий в соответствии с требованиями Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроем России от ДД.ММ.ГГГГ№, и необходимость учитывать фактические границы землепользования; отражать координаты узлов и точек изломов проектных красных и других линий регулирования застройки с привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям при разработке проекта красных линий, также не влекут признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку указанные нормы (п. 11.7 Инструкции №) применимы, исходя из их буквального толкования, к разрабатываемым проектам детальной планировки отдельных частей городов и других поселений, а при необходимости–всей территории малого города, поселка и сельского поселения, совмещаемым с генеральным планом.

С учетом изложенного, поскольку основания для признания оспариваемого постановления недействительным, предусмотренные ч. ч. 8, 9 ст. 213 КАС РФ, отсутствуют, доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца суду не представлено, иных оснований для признания его недействительным не выявлено, суд приходит к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 217 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, заместителю главы Администрации <адрес> ФИО3 о признании постановления незаконным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 18.06.2019

Дело №а-1281/19 ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

прокурора Степановой Я.С.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Решил:

Судья Ерчева А.Ю.