Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что административный истец предъявил 12.03.2021 в Приморско-Ахтарский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 3022/21/23058-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ответчик ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановления об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

На основании ч.1 ст. 98 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в следующих случаях; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ ПФР об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, гласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения иного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполненных документов.

Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 126 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества иных актах гражданского состояния отсутствует.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судам» законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 стать» 121 Закона об исполнительном Производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего «структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию доле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия не оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном делении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного «территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Седа РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного доку мета в установленный законом срок, однако не сделал лото, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Итернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форме с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иными способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копии заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копни административного искового заявления и приложенных нему документов, которые у них отсутствуют. заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом. позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, Совет безопасности РФ, Счетную палату РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования. Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды – функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенные к нему документы, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из Устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленны 4 на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации проживании должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», будучи надлежащем образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики, будучи надлежащем образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО4, будучи надлежащем образом уведомленной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

12.03.2021 в Приморско-Ахтарский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.04.2021 было возбуждено исполнительное производство 3022/21/23058-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ ПФР об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип своевременности также нарушено исполнительное производство – находится на исполнении более 126 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества иных актах гражданского состояния отсутствует.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судам» законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 стать» 121 Закона об исполнительном Производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего «структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию доле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия не оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном делении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного «территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Седа РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В своем возражении на административное исковое заявление административные ответчики, как на основание неисполнения исполнительного документа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договор в пользу АО «ОТП Банк», ссылаются на определение Мирового судьи Судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 16.03.2021 о предоставлении рассрочки ФИО4 сроком на 6 месяцев ВЫПЛАТА денежных средств, в размере 9920, 24 рублей, взысканных с неё в пользу АО «ОТП Банк».

Однако в данном определении указано, что после вступления определения в законную силу, с ФИО4 необходимо взыскивать денежные средства равными частями, ежемесячно, вплоть до уплаты всей суммы задолженности.

Определение Мирового судьи не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, но оно вступило в законную силу, и подлежит обязательному исполнению. Однако судебным приставом исполнителем определение Мирового судьи не исполнялось, взыскание с ФИО1 денежных средств в установленном Мировом судьей размере не производилось.

Должник ФИО4 не исполнила определение о рассрочке исполнения судебного приказа и за период рассрочки ни разу не произвела выплату денежных средств взыскателю.

На бездействие должника не реагировал судебный пристав-исполнитель, который мог обратиться к Мировому судье судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с заявлением об отмене отсрочки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя способствовало затягиванию реального исполнения судебного акта, что влечет нарушение прав взыскателя по взысканию задолженности по кредитному договору.

Судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом на обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда, разъяснении исполнительного документа (ст. 202, 433 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд находит административные требования АО «ОТП Банк» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации проживании должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова