Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Макушинского районного суда (ул. Красная Площадь, 13а г. Макушино ФИО1 на постановление Административной комиссии Макушинского района от 14.10.2020 г. о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

установил:

Постановлением Административной комиссии Макушинского района от 14.10.2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 7 сентября 2020 г. в период с 23 до 23 часов 40 минут по месту своего жительства <адрес> громко смотрела телевизор и громко разговаривала, создавая повышенный шум. Своими действиями ФИО1 нарушила тишину и покой ФИО5 проживающей по <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя его тем, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, в материалах дела нет фактов её виновности. На заседании ей не дали показать видео с сыном, который вел себя неспокойно.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив о непризнанных отношениях с соседями с марта 2020 г. Она не шумит, ребенок не спит, играет.

Её защитник Панов Ю. В. пояснил, что постановление незаконно. Привлечь ФИО1 можно только за её умышленные действия, а не за действия третьих лиц. Доказательств что шумела именно Романова нет. Потерпевшая и свидетель предвзяты.

Представитель Административной комиссии Макушинского района, должностное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО5 с жалобой не согласна. Пояснила, что сложились напряженные отношения с соседями, там постоянно старший ребенок играет в мяч с отцом, смотрят громко телевизор, ФИО1 громко кричит. Сотрудник полиции приезжал 7.09.2020 г. в 23 час 30 мин. брал с неё объяснение.

Исследовав представленные материалы, заслушав свидетеля ФИО6 показавшей о постоянности нарушения покоя со стороны соседей, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Статья 1. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан

(в ред. Закона Курганской области от 02.11.2009 N 491)

1. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 7.00 часов следующего дня (выполнение в квартире работ или совершение действий, создающих повышенный шум или вибрацию, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках или павильонах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и воспроизведение музыки, непринятие водителем мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), иное нарушение тишины и покоя граждан), за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, в случае, если эти действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 4000 рублей до 6000 рублей; на юридических лиц - в размере от 6000 рублей до 8000 рублей.

(в ред. Закона Курганской области от 28.10.2016 N 78)

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вышеперечисленные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств перечисленных в ст. 26.2. КоАП РФ и должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

На основании вышеназванных требований закона, а также системного толкования ст.ст.29.7., 29.10. КоАП РФ постановление органа, рассматривающего административное дело должно быть мотивированным, т.е. в постановлении должны быть указаны объяснения привлекаемого лица в отношении предъявленного обвинения, обстоятельства правонарушения, доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства, мотивировка квалификации и назначенного наказания с учетом данных о личности привлекаемого лица, смягчающих и отягчающих ответственность лица обстоятельств, а также указание на состав правонарушения в совершении которого лицо признано виновным по результатам рассмотрения дела.

В постановлении Административной комиссии Макушинского района от 14.10.2020 г. указанные требования нарушены: нарушен принцип мотивированности, не указаны объяснения привлекаемого лица в отношении предъявленного обвинения, доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства, отсутствуют мотивы назначения наказания, не указаны смягчающие и отягчающие ответственность лица обстоятельств, что является существенным нарушением КоАП РФ.

Из протокола заседания Административной комиссии от 14.10.2020 г. следует, что были заслушаны: ФИО1 с нарушением не согласна. В основном шумит её маленький ребенок, познает мир. Проживает с мужем и 3 детьми. Отношения с соседями не очень хорошие; потерпевшая ФИО2 пояснила, что 7 сентября 2020 г. в период с 23 до 23 часов 40 минут по месту своего жительства ул. ФИО7 79 кв.2 г. Макушино ФИО1 громко смотрела телевизор и громко разговаривала, создавая повышенный шум. Своими действиями ФИО1 нарушила тишину и покой ФИО2 её ребенку и матери – ФИО4. Шум от ударов мячом, крики мужа, смех ФИО1; заслушана в качестве свидетеля ФИО4 подтвердившая показания ФИО2. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО2 и ФИО4 не предупреждались. Исследовалось письменное объяснение ФИО1, Комиссия проголосовала за штраф в размере 2000 рублей. Иные доказательства не исследовались.

Нарушение тишины и покоя граждан подлежит установлению, и составление протокола не может основываться лишь на обращении граждан без анализа представленных материалов и выявления всех обстоятельств дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от 9.09.2020 г. составленного участковым МО МВД РФ Макушинский ФИО3 7 сентября 2020 г. в период с 23 до 23 часов 40 минут по месту своего жительства ул. ФИО7 79 кв.2 г. Макушино ФИО1 громко смотрела телевизор и громко разговаривала, создавая повышенный шум. Своими действиями ФИО1 нарушила тишину и покой ФИО2 проживающей по ул. ФИО7 79 кв.1 г. Макушино. ФИО1 в протоколе указывает о своем не согласии с ним.

Из рапорта дежурного МО МВД РФ Макушинский следует, что 7 сентября 2020 г. в 23 часа 40 мин. по телефону обратилась ФИО2 о том, что соседи громко шумят, мешают отдыхать и спать маленьким детям.

Из заявления ФИО2 следует, что она просит привлечь к ответственности соседей: ФИО1 и ФИО8 которые систематически нарушают тишину и спокойствие граждан, а именно 7 сентября 2020 г. с 23 часа до 00 час 10 мин. громко кричали, громко смотрели телевизор, прыгали и играли футбольным мячом чем тишину и спокойствие её и детей.

В своих письменных объяснениях ФИО1, ФИО2 подтверждают свои позиции изложенные в суде.

ФИО1 представила в суде видеозапись на телефоне, согласно которой 7 сентября 2020 г. в 23 час. 01 мин. видно, что маленький ребенок, крича, бегает по комнате, звук телевизора не слышен, иных источников шума нет.

Оценки действиям ФИО8, действиям малолетних детей, разграничению их от действий ФИО1 коллегиальный орган не дал. Измерений шума от телевизора не производилось.

При оценке показаний потерпевшей и свидетеля ФИО4 судья учитывает, что у них с ФИО1 сложились в течение 2020 г. неприязненные отношения, что влияет на объективность их показаний. Кроме того, на заседании комиссии они об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались.

Иных доказательств, объяснений лиц незаинтересованных в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании факт того, что ФИО1 7 сентября 2020 г. в период с 23 до 23 часов 40 минут по месту своего жительства ул. ФИО7 79 кв.1 г. Макушино громко смотрела телевизор и громко разговаривала, создавая повышенный шум, чем нарушила тишину и покой ФИО2 проживающей по ул. ФИО7 79 кв.1 г. Макушино, не нашел своего подтверждения.

В связи с изложенным вынесенные постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Макушинского района от 14.10.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения в Курганский областной суд через Макушинский районный суд.

Судья: И.А. Новоселов