Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я), Управлению ФССП по <адрес> (Якутия) о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-эксплуатационный кооператив «Горняк-1» обратился в суд к Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я) с административным исковым заявлением о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушение прав. Свои требования мотивирует тем, что определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ГЭК «Горняк-1» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) приняты меры предварительной защиты в виде запрета проведения любых регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГЭК «Горняк-1» до исполнения решения суда.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа административным истцом было направлено в адрес Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО2 вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в обжалуемом постановлении должником указан только ГЭК «Горняк-1», несмотря на то, что МРИ ФНС № по РС(Я) в исполнительном листе также указана в качестве должника.

Также, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, однако не указан орган, обязанный его исполнить.

Указывает, что в результате допущенных нарушений меры по исполнению мер предварительной защиты, установленных судом, Нерюнгринским РОСП УФССП России по РС(Я) не приняты. Приставом-исполнителем с нарушенными сроками вынесены незаконные постановления.

На основании изложенного просит признать незаконными действия административного ответчика по несвоевременному вынесению противоречащих закону постановлений и бездействие по непринятию мер по исполнению судебного акта о принятии мер предварительной защиты. Также просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем немедленного возбуждения исполнительного производства в отношении должника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия); немедленного вынесения постановления о запрете Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) на проведение любых регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГЭК «Горняк-1» до исполнения решения суда; немедленного направления должнику в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) постановления о запрете на проведение любых регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГЭК «Горняк-1» до исполнения решения суда.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), в качестве заинтересованного лица – ФИО4 и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Нерюнгринское РОСП УФССП по РС(Я) и Управление ФССП по РС(Я) в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления ГЭК «Горняк-1» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований ГЭК «Горняк-1» к УФССП отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ФИО1 и ФИО5 к судебным приставам, они сдавали документы по обеспечительным мерам.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ходатайству административных истцов ФИО4, ГЭК «Горняк-1» вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, а именно: запретить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) на проведение любых регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГЭК «Горняк-1» до исполнения решения суда. В этот же день был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Нерюнгринский РОСП УФССП по РС(Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Нерюнгринским городским судом РС(Я) исполнительного листа серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГЭК «Горняк-1».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Данным постановлением объявлен запрет по совершению регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, а именно: изменение в сведения о размере уставного капитала; изменения в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. При этом, пункт 3 постановления содержит поручение не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В данном постановлении указан перечень регистрационных действий, в отношении которых вводится запрет по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, содержащийся в ранее вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении. При этом, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) пунктом 3 постановления возложена обязанность не производить любые регистрационные действия по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

С административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного постановления. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не приостановлено и не окончено, то есть судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренный Федеральнымзакона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение об удовлетворении административного иска может быть принято судом при условии, что права административного истца остаются нарушенными, а сам он нуждается в судебной защите, которая может быть обеспечена, в том числе мерами принуждения, возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем и ведется надлежащим образом, что не отрицается представителем истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я), Управлению ФССП по <адрес> (Якутия) о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов