Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспортребнадзора по <адрес> об оспаривании решения комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, отказано даче согласия на замещение должности заведующий складом на условиях трудового договора в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес>, так как отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в ее должностные (служебные) обязанности, ввиду проведения ею, в том числе проверок и принятых решений управления в отношении данной организации, что по мнению комиссии, повышает вероятность возникновения конфликта интересов при замещении данной должности. С данным решением Комиссии административный истец не согласен, так как выводы комиссии не основаны на нормах действующего законодательства. Указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, связанные с ограничением права на труд. По смыслу действующих правовых норм, сам по себе факт того, что отдельные функции по государственному управлению организацией входили в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего не является основанием для отказа гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации, данное обстоятельство является основанием для рассмотрения этого вопроса соответствующей комиссией, при условии, что не истекли два года со дня увольнения гражданина с государственной гражданской службы. Не истечение двухлетнего срока со дня увольнения, также не является самостоятельным основанием для отказа в даче согласия на замещение бывшим государственным гражданским служащим должности в коммерческой, некоммерческой организации. Исходя из буквального толкования содержания п. 24 Положения о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению Федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, решение об отказе в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации, должно быть мотивировано. Между тем, оспариваемое решение Комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически мотивов отказа в замещении должности заведующий складом на условиях трудового договора в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес>, не содержит, Комиссией лишь был установлен факт того, что отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в должностные обязанности истца, а также, что административным истцом проводились в отношении данной организации проверочные мероприятия в составе группы и составлены административные протоколы, что не может расцениваться в качестве мотивировки отказа. Проведение проверок и привлечение виновных лиц к административной ответственности входило в должностные обязанности административного истца, по каким причинам данное обстоятельство было расценено в качестве препятствия к замещению истцом должности заведующий складом на условиях трудового договора в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес>, и каким образом замещение указанной должности может привести к нарушению интересов государства, в оспариваемом решении не приведено. Таким образом, фактически отказ административному истцу в замещении должности заведующий складом на условиях трудового договора в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес>» ничем не мотивирован, а указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ причины отказа, не могут быть признаны мотивированными, так как являются предусмотренными законом условиями для рассмотрения обращения гражданина. Как следует из норм действующего законодательства, применение к конкретному гражданину такого ограничения возможно только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка его применения. При рассмотрении вопроса, результатом которого будет являться ограничение гражданина в его конституционном праве, органы государственной власти должны руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов государства и конкретного гражданина. Решение Комиссией принято по формальным основаниям, в связи с чем, административный истец считает, что данное решение подлежит отмене по основаниям незаконности, необоснованности и немотивированности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 гл. 22 КАС РФ, просит суд: Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Управления Роспотребнадзора по <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов; Обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что на день принятия оспариваемого решения истец ДД.ММ.ГГГГ уже была уволена с должности заведующей складом в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес> по собственной инициативе, о чем уведомила членов комиссии.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что с доводами истца ответчик не согласен, поскольку обращение истца рассмотрено в установленном порядке, принято в полном соответствии с требованиями Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих к урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 821, и Положения о комиссиях Роспотребнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, утвержденное приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N616. Доводы административного истца о немотивированности принятого комиссией отказа опровергается содержанием протокола заседания комиссии.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы, как это предписано частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции), имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок разрешения заявления о даче согласия на заключение трудового договора регламентирован Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 821 (Положение N 821).

Решения комиссии по вопросам, указанным в п. 16 Положения, принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии; В протоколе заседания комиссии указываются: а) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; б) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; в) предъявляемые государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются; г) содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий; д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган; ж) другие сведения; з) результаты голосования; и) решение и обоснование его принятия.

Как следует из п. 24 Положения N 821, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения (обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы), комиссия принимает одно из следующих решений: а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Из изложенной нормы следует, что отказ должен быть мотивированным.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. На основании приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№/л назначена на должность заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления.

С целью получения согласия на работу в <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Поступившее обращение рассмотрено отделом юридического и кадрового обеспечения Управления, и подготовлено мотивированное заключение с учетом требований статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 рассмотрено на заседании комиссии Управления.

Из содержания протокола заседания комиссии следует, что членами комиссии были изучены должностные обязанности заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления, которую занимала ФИО1, в соответствии с которыми она в период своей службы осуществляла государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и при трудоустройстве в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес> возможно возникновение конфликта интересов. Комиссия учла, что в случае трудоустройства ФИО1 будет вступать в отношения и контактировать с бывшими подчиненными и соответственно при выборе данного места работы вероятная возможность использования своего положения в целях оказания организации выгод и преимуществ. Комиссией также учтено, что круг трудовых обязанностей в организации, в которую планирует трудоустроиться истец, не может играть определяющую роль при принятии решения о даче согласия на трудоустройство в силу того, что круг трудовых обязанностей может быть изменен и необходимость повторного получения согласия комиссии в такой ситуации отсутствует. Соответственно замещение ФИО1 любых должностей в данной организации может привести к нарушениям, на предупреждение которых направлен Федеральный закон N 273-ФЗ, поскольку отдельные функции государственного управления всей организацией входили в ее должностные (служебные) обязанности. Также принципиально важным моментом при рассмотрении обращения послужило то обстоятельство, что в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ КГБУЗ ККПБ МЗ ХК. Согласно уведомлению с ФИО1, замещавшей должность заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления, с ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный трудовой договор. Указанный договор будет считаться заключенным с нарушением установленных правил заключения и подлежит прекращению по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Принято решение отказать ФИО1 в замещении должности в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес>.

Как следует, из представленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше трудовой договор, заключенный ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес> прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Установление комиссией факта заключения с истцом ФИО1 трудового договора без соблюдения установленного законом порядка, свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Из содержания приведенных федеральных норм следует, что ФИО1 обязана в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы получать согласие соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух условий одновременно, а именно, если замещаемая им ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей и он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.

Административный истец во время прохождения государственной службы осуществляла действия в отношении <данные изъяты> <адрес>, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

Федеральный закон о противодействии коррупции устанавливает основные принципы, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (статья 2 поименованного закона).

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (подпункт "e" пункта 2 статьи 12).

Статья 12 Федерального закона о противодействии коррупции устанавливает такие ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

Таким образом, правовое регулирование приведенной федеральной нормы имеет целью устранение коллизии публичных и частных интересов.

КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес>, является бюджетным учреждением и в силу ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" - некоммерческой организацией. Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

Исходя из данных норм, учитывая, что деятельность некоммерческой организации может быть связана с деятельностью приносящей доход, суд приходит к выводу о наличии конфликта между публичными и частными интересами.

Учитывая изложенное, решение Комиссии ответчика об отказе в даче истцу согласия на заключение трудового договора принято в установленном порядке в пределах компетенции комиссии, оснований для его отмены или признания незаконным суд не усматривает. Решение является обоснованным, принимая во внимание требования закона о приоритетности мер по предупреждению коррупции (подп. "а" п. 2 ст. 1, п. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспортребнадзора по <адрес> об оспаривании решения комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Сурнин