Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО1 к войсковой части 13991 об оспаривании отказа в снятии ограничения права выезда из Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 предъявил к войсковой части 13991 административный иск об оспаривании отказа в снятии ограничения права выезда из Российской Федерации, в котором просил суд признать отказ Врио командира восковой части № 13991 в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № 3179/СО в снятии ограничения права выезда из Российской Федерации незаконным; обязать Врио командира войсковой части № 13991 ФИО2 устранить допущенное нарушение, и принять решение о снятии ограничения права выезда
из Российской Федерации с ФИО1. В обоснование административного иска указано о том, что он проходил военную службу
в 1 ГИК МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. За время службы получил доступ к секретности 2 уровня. В данное время уволился
с военной службы в запас. ДД.ММ.ГГГГ года он написал заявление на имя начальника 1 государственного испытательного космодрома МО РФ «Плесецк» о снятии грифа секретности к ответчику, однако получил отказ Врио командира войсковой части № 13991 ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ года
№ <данные изъяты>. Считает, что данный отказ нарушает его конституционные права. Ответчик не исследовал должным образом его обращение о снятии ограничения на выезд за границу, не дал подробный и развернутый ответ (л.д. 3-5).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административный иск по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Также пояснял, что последний раз был ознакомлен с секретными сведениями ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик - войсковая часть 13991 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку командир войсковой части 13991 действовал в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями. Также указано о том, что командир войсковой части 13991 не уполномочен рассматривать вопросы о снятии ограничений прав на выезд из Российской Федерации, так как полномочия по решению данных вопросов находятся в ведении комиссии по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации при Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Таким образом, командир войсковой части 13991 не может являться надлежащим ответчиком по данному административному исковому заявлению (л.д. 46).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года
№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ) военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации
и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации
и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами -
в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях. Прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву
и в добровольном порядке (по контракту). Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ) в соответствии
с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Согласно ст. 1 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами человека
и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами
и федеральными законами.

Как установлено ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ, военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву
в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон
«О воинской обязанности и военной службе»). К военнослужащим относятся,
в числе иных категорий, офицеры.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным
к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации
о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет
со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии
с настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 17 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ решения
об ограничении права на выезд из Российской Федерации граждан, осведомленных о сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, отнесенных к государственной тайне, а также граждан, допущенных к таким сведениям до вступления в силу настоящего Федерального закона, обжалуются гражданами в Межведомственную комиссию, образуемую
в порядке, установленном для создания межведомственных координационных
и совещательных органов, образуемых федеральными органами исполнительной власти, которая обязана рассмотреть жалобу и дать ответ не позднее чем
в трехмесячный срок. Отказ гражданину Российской Федерации в праве
на выезд из Российской Федерации может быть обжалован в суд.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 года № 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти (далее - Типовой регламент).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного Типового регламента, данный Типовой регламент в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации
и постановлениями Правительства Российской Федерации устанавливает общие правила организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по реализации их полномочий и взаимодействия этих органов, в том числе правила организации взаимодействия федеральных министерств
с находящимися в их ведении федеральными службами и федеральными агентствами. Регламенты федерального министерства, государственного комитета, федеральной службы и федерального агентства разрабатываются
ими на основе федеральных законов, актов Президента Российской Федерации
и Правительства, положения о федеральном органе исполнительной власти
и настоящего Типового регламента и утверждаются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 указанного Типового регламента, координационные органы именуются межведомственными комиссиями или организационными комитетами и образуются заинтересованными органами исполнительной власти для обеспечения согласованных действий при решении определенного круга задач. Межведомственная комиссия (совет) возглавляется председателем или сопредседателями из числа руководителей (заместителей руководителей) федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство. Организационно-техническое обеспечение деятельности межведомственной комиссии (совета) осуществляет федеральный орган исполнительной власти, руководитель или заместитель руководителя которого является председателем (сопредседателем) комиссии (совета). Координационные и совещательные органы формируются на представительной основе. Для образования межведомственной комиссии (совета) федеральный орган исполнительной власти, принимающий на себя организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии (совета), разрабатывает проект положения.

Приказом МИД России № 4301, МВД России № 264, Минобороны России № 158, ФСБ России № 160, СВР России № 22 от 14.04.2006 образована Межведомственная комиссия по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с ограничениями их права на выезд из Российской Федерации (МВК) (далее – Межведомственная комиссия), и утверждено прилагаемое Положение о Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с ограничениями их права на выезд из Российской Федерации (далее – Положение о Межведомственной комиссии).

Согласно п.п. 1 и 2 названного Положения о Межведомственной комиссии следует, что Межведомственная комиссия по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с ограничениями их права на выезд
из Российской Федерации образуется в целях рассмотрения жалоб граждан Российской Федерации, связанных с ограничениями их права на выезд
из Российской Федерации в связи с осведомленностью в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, отнесенных к государственной тайне, обоснований необходимости продления сроков указанных ограничений, предоставленных органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления и организациями, и принятия соответствующих решений. Комиссия действует в составе представителей федеральных органов исполнительной власти, утвердивших настоящее Положение, и иных государственных органов и организаций по согласованию. Организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Пунктами 4, 5 названного Положения о Межведомственной комиссии определено, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
в Комиссию обжалуются решения об ограничении права на выезд из Российской Федерации граждан, осведомленных о сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, отнесенных к государственной тайне, а также граждан, допущенных к таким сведениям до вступления в силу указанного Федерального закона. В случае если право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в связи с допуском к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным
к государственной тайне, ограничено органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления
и организациями, с которыми он состоит в трудовых отношениях (в которых проходит службу), Комиссия рекомендует гражданину урегулировать трудовые (служебные) отношения соответственно с органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления
и организациями.

Согласно материалам административного дела.

Административный истец ранее обращался с указанным административным иском в Мирненский гарнизонный военный суд, определением судьи которого от 19 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного заявления Мирненскому гарнизонному военному суду. Этим же определением Административному истцу разъяснено, что с указанным административным исковым заявлением он вправе обратиться в городской (районный) суд по месту своего жительства, или по месту нахождения административного ответчика –
в Мирнинский городской суд Архангельской области (л.д. 31-32).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Проходил военную службу по контракту в воинском звании старший лейтенант. Приказом командира войсковой части 13991 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> старший лейтенант ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Этим же приказом с ДД.ММ.ГГГГ года прекращен доступ к государственной тайне.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 7-9; 10; 11-13; 14-15; 17-19).

ФИО1 обращался по вопросу ограничения права выезда
из Российской Федерации, обращение рассмотрено административным ответчиком, на обращение дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года,
из которого следует, что при прохождении военной службы административный истец добровольно принял на себя обязательств по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, о чем подписал соответствующие документы. В период исполнения должностных обязанностей был допущен к работе, и фактически осуществлял работу
с носителями сведений, составляющих государственную тайну. Последняя дата документально подтвержденного ознакомления ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с установленным порядком выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
С учетом изложенного командованием войсковой части 13991 административный истец временно ограничен в выезде из Российской Федерации по частным делам до 15 июня 2023 года (л.д. 16).

Административный истец представил в дело заявление, поданное
в Межведомственную комиссию по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с ограничениями их права на выезд
из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-26), анкету – заявление в Межведомственную комиссию (л.д. 27), заявление о снятии грифа секретности, поданное начальнику 1 Государственного испытательного космодрома МО РФ «Плесецк» (л.д. 28-30).

Иных доказательств по административному делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность
и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу
о необоснованности рассматриваемого в данном административном деле административного иска.

Из представленных по делу письменных доказательств, а также
из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, и из доводов, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление, в совокупности следует, что ФИО1 ранее проходил военную службу по контракту в воинском звании «старший лейтенант», с которой уволен ДД.ММ.ГГГГ года в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения и направлен на воинский учет
в военный комиссариат городов Балашиха и ФИО3 Московской области.
В период военной службы по контракту административный истец
при заключении контракта о прохождении военной службы добровольно согласился с запретами и ограничениями, установленными для лиц, имеющих статус военнослужащих, ДД.ММ.ГГГГ года подписал обязательство (контракт)
о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, в котором также дал свое согласие на частичные временные ограничения прав, которые касаются в том числе и права на выезд из Российской Федерации на срок
до 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности
и совершенно секретными сведениями. ДД.ММ.ГГГГ года принято решение
о допуске административного истца к работе и документам по второй форме,
в связи с чем, последний получал ежемесячную надбавку. Последняя дата ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну, ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Межведомственную комиссию, в связи с чем, комиссией были истребованы материалы, подтверждающие осведомленность административного истца в совершенно секретных сведениях, составляющих государственную тайну. 07 ноября 2018 года состоялось заседание Межведомственной комиссии по рассмотрению обращения ФИО1, на котором присутствовал представитель административного ответчика, комиссией принято решение – срок ограничения прав на выезд из Российской Федерации ФИО1 не изменять. Протокол комиссии направлен в 8 управление Генерального штаба ВС РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом.

Таким образом, по данному административному делу установлено,
что ни войсковая часть 13991, ни командир войсковой части 13991
не принимали решения об отказе административному истцу в снятии ограничения прав на выезд из Российской Федерации, поскольку законом
не наделены полномочиями на принятие такого решения, которое было принято компетентным в данной сфере органом - Межведомственной комиссией
по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи
с ограничениями их права на выезд из Российской ФИО4 ГГГГ года.

Каких – либо документов, содержащих информацию о фактической осведомленности ФИО1 в совершенно секретных сведениях, а также содержащих информацию о фактическом характере таких сведений,
в материалы данного административного дела сторонами не представлялось.

Само по себе письменное сообщение Врио командира войсковой части 13991 от <данные изъяты> года № 3179/СО, оспариваемое в данном административном деле, какие – либо права административного истца на выезд из Российской Федерации не нарушает и не ограничивает, поскольку фактически решение, которым административному истцу отказано в изменении срока ограничения прав на выезд из Российской Федерации, принято ДД.ММ.ГГГГ года иным органом, компетентным в данной сфере.

Исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном административном деле административного иска, суд также приходит к выводу об отсутствии каких – либо правовых оснований для замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, а также для привлечения иного лица в качестве второго административного ответчика.

Фактически позиция административного истца сводится к несогласию
с существом данного ему ответа, что не свидетельствует о бездействии
со стороны административного ответчика, либо о незаконности его действий.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца
о признании отказа Врио командира восковой части № 13991 в письме
от ДД.ММ.ГГГГ года № 3179/СО в снятии ограничения права выезда
из Российской Федерации незаконным; об обязании Врио командира войсковой части № 13991 ФИО2 устранить допущенное нарушение, и принять решение о снятии ограничения права выезда из Российской Федерации,
как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления, не подлежат удовлетворению.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит
к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к войсковой части 13991 об оспаривании отказа в снятии ограничения права выезда из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 марта 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев