Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> об обязании администрации <адрес> устранить нарушение моих прав на равный доступ к муниципальной службе и прав на получение общедоступной информации о деятельности органов местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес> об обязании администрации <адрес> устранить нарушение моих прав на равный доступ к муниципальной службе и прав на получение общедоступной информации о деятельности органов местного самоуправления.

В обосновании требований административный истец указал, что<адрес> своем сайте не разместила информацию о вакансиях, квалификационных требованиях, что нарушает его право на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления. В связи с этим просит обязать администрацию <адрес> устранить нарушения его прав на равный доступ к муниципальной службе и прав на получение общедоступной информации о деятельности органов местного самоуправления посредством устранения нарушений п.п. «б» и «в» п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и разместить на своем официальном сайте сведения:

О вакантных должностях муниципальной службы, имеющихся в органе местного самоуправления;
Квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы административного иска и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против доводов административного иска и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что администрация <адрес> не имеет своего отдельного сайта, существует общий сайт Администрации <адрес>, они и заносят всю информацию, из скриншота страницы сайта представленного административным истцом следует, что это подраздел сайта Администрации <адрес>.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела истец просит обязать <адрес> разместить соответствующую информацию на официальном сайте, при этом административный истец не указывает на каком именно адресе сайта в сети Интернет необходимо внести запрашиваемую им информацию.

Из адреса, указанного в представленных административным истцом распечатках изображений страниц официального сайта <адрес>, а именно https://kirov.mkala.ru/citi/adminfo/ms/ следует, что официальный сайт <адрес> как отдельный домен не существует и является подразделом на официальном сайте МО «<адрес>» - https://mkala.ru. Данные обстоятельства были подтверждены представителем административного ответчика, который пояснил, что администратором данного сайта является Администрация ГОсВД «<адрес>» и они осуществляют пополнение данной страницы необходимой информацией.

В связи с указанными обстоятельствами, ввиду того что административный истец требует обязать <адрес> совершить определенные действия, которые она исполнить не имеет возможности, в ходе судебного заседания представителю административного истца ФИО5 было разъяснено о возможности заменить ответчика и предъявить свои требования к Администрации ГОсВД «<адрес>», однако ФИО5 возразил и просил удовлетворить требования его доверителя именно к администрации <адрес>, поскольку считает, что именно они обязаны выставить запрашиваемую информацию на этом сайте и в связи с этим просил обязать именно <адрес> разместить на сайте сведения о вакантных должностях и квалификационных требованиях к кандидатам.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 43 и 178 КАС РФ не производит замену административного ответчика, и приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации ГОсВД «<адрес>» в качестве административного соответчика и с учетом этого принимая во внимание, что административный иск предъявлен к ненадлежащему административному ответчику суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к <адрес> об обязании администрации <адрес> устранить нарушения его прав на равный доступ к муниципальной службе и прав на получение общедоступной информации о деятельности органов местного самоуправления, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО7

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.