Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Борзовой Марины Валентиновны к Городской комиссии по принятию решения о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала РФ о признании решения городской комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась с административным иском к Городской комиссии по принятию решения о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала РФ о признании решения об отказе в предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью 3 детей: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия: №. ДД.ММ.ГГГГФИО11 обращалась в управление пенсионного фонда с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского капитала и получила 20 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГФИО5 зарезервировала средства материнского капитала в размере 433026,00 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по рефинансированному кредиту на приобретения жилья, ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были получены ФИО5 На данный момент, средств материнского капитала у истца на счету не осталось, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГФИО8 родила 3 ребенка, и у нее возникло право на дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренные законом Кемеровской области от 25 апреля 2011 года N 51-О3 «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей». Истец обратилась с заявлением о предоставлении ей средств областного материнского капитала в городскую комиссию. 21.12.2018 года решением городской комиссии № 416 истцу было отказано в предоставлении областного материнского (семейного) капитала. Свое решение городская комиссия мотивировала тем, что ФИО5 в своем заявлении указала направление использования средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство, реконструкцию) жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), а также по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у гражданина, имеющего право на областной материнский капитал или супруга указанного гражданина, до возникновения права на получение средств областного материнского капитала. При этом, для предоставления областного материнского капитала по данному основанию, необходимо, чтобы цели, указанные в кредитном договоре, соответствовали видам направлений и использования средств областного материнского капитала, предусмотренного Порядком. В предоставленном ФИО5 договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ФИО5, ФИО4 и АО «АИЖК» в пункте 3.4 целью предоставления займа является - погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с этим, городская комиссия считает, что целевое предоставление займа на погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту не соответствует указанным в порядке целям. А так как цели не соответствуют, то и документы, в которых указаны данные цели, считаются несоответствующими требований порядка и действующего законодательства, в связи с чем, на основании подпункта 4-1.9.3 пункта 4-1.9 порядка ФИО5 отказано в предоставлении средств областного материнского капитала. Считает, что решение городской комиссии об отказе ФИО5 в предоставлении средств областного материнского капитала незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк ВТБ 24 предоставляет кредит ФИО4 в размере: 1 300 000 рублей, целевым назначением которого является - строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Предметом ипотеки по данному договору является: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшими финансовыми трудностями ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с другой стороны заключили договор займа №. По условиям данного договора АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставляло ФИО4 и ФИО5 в заем денежные средства в размере 1 280 000 рублей на погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора № от 28.02.2017г. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Целью заключения кредитного договора №ФИО4 с Банком ВТБ 24 являлось - строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Целью заключения договора займа №/ББ ФИО4 и ФИО5 являлось - погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному Банком ВТБ 24. Исходя из фактических обстоятельств видно, что цель заключения данных договоров была одна - приобретение права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная в пункте 3.4. договора займа № цель предоставления и использования Заемных средств не отражает смысла договора в целом, что при буквальном толковании данных условий очевидно. Причиной отказа в принятии заявления ФИО5 городская комиссия указала - не соответствие документов предусмотренному подпунктом 4-1.9.3 пункта 4-1.9 Порядка и условий предоставления и использования средств областного материнского (семейного) капитала». По факту, документы были признаны не соответствующими из-за указанных в них целях предоставления кредитных средств. Признание, указанных в документах целей, как допустимые, означает признание самих документов соответствующими закону. Что исключает законность отказа в выдаче средств областного материнского капитала ФИО5 по основанию, предусмотренному подпунктом 4-1.9.3 пункта 4-1.9 Порядка и условий предоставления и использования средств областного материнского (семейного) капитала». Таким образом, ограниченное толкование условий договора займа 1957- 01/18/ББ городской комиссией, которая при анализе данного документа не учла: цель заключения данного договора и, исходя из фактических обстоятельств, смысл договора в целом, не может считаться обоснованной причиной отказа в выдаче средств областного материнского (семейного) капитала ФИО5

На основании изложенного, проситпризнать незаконным решение городской комиссии № об отказе в предоставлении средств областного материнского (семейного) капитала ФИО5; обязать городскую комиссию по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала города Кемерово удовлетворить заявление ФИО5 о предоставлении средств областного материнского капитала.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. /л.д. 62/

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, на административном иске настаивал, просил требования удовлетворить. В заявлении истца о предоставлении средств материнского капитала указано – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения. Такие основания предусмотрены для получения областного материнского капитала. Данный кредит под залог недвижимости был получен в порядке перекредитования первого кредита на покупку жилья, т.к. более выгодный процент. Средства федерального материнского капитала выделены именно на погашение данного кредита – от ДД.ММ.ГГГГ, указано основание его выделения – улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 50/, в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения /л.д. 53-55/, согласно которым в заявлении ФИО5, родившая 3-х детей, просила направить средства областного (семейного) капитала в размере 130 000 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО5, ФИО4 (супруг заявителя) с АО «АИЖК». В соответствии с пп. 3.8.1. п.3.8. Порядка в случае если гражданин указал в заявлении направление использования средств (части средств) областного материнского капитала из числа направлений, указанных в пункте 2.1., а именно, на приобретение жилого помещения, с учетом пункта 2.4. Порядка, заявитель предоставляет кредитный договор (договор займа), оформленный на цели, указанные в пп. 2.1. Порядка. В соответствии с п. 3.4. представленного Договора, цель предоставления и использования заемных средств - погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Банк ВТБ 24 (ПАО). Целевое назначение заемных средств по Договору - погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту не соответствует видам направлений и использования средств областного материнского капитала. Таким образом, истцом были предоставлены документы не соответствующие установленным требованиям Порядка.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Кемеровской области от 25 апреля 2011 года N 51-030 дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей средства областного материнского (семейного) капитала могут направляться: на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения не противоречащих закону сделок и участия в не противоречащих закону обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств банку, предоставившему по кредитному договору денежные средства на указанные цели, или организации, соответствующей требованиям, установленным Коллегией Администрации Кемеровской области, и предоставившей по договору займа денежные средства на указанные цели, за исключением случая, установленного в подпункте 1 настоящего пункта.

В соответствии с п.1 статьи 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая положения пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является матерью троих детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д. 12-14/.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО8 родила 3 ребенка, и у нее возникло право на дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренные законом Кемеровской области от 25 апреля 2011 года N 51-О3 «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей».

Истец обратилась в городскую комиссию с заявлением о предоставлении ей средств областного материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения /л.д.68-71/.

ДД.ММ.ГГГГ решением городской комиссии № истцу было отказано в предоставлении областного материнского (семейного) капитала. Свое решение городская комиссия мотивировала тем, что ФИО5 в своем заявлении указала направление использования средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство, реконструкцию) жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), а также по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у гражданина, имеющего право на областной материнский капитал или супруга указанного гражданина, до возникновения права на получение средств областного материнского капитала. При этом, для предоставления областного материнского капитала по данному основанию, необходимо, чтобы цели, указанные в кредитном договоре, соответствовали видам направлений и использования средств областного материнского капитала, предусмотренного Порядком.При этом, для предоставления областного материнского капитала по данному основанию, необходимо, чтобы цели, указанные в кредитном договоре, соответствовали видам направлений и использования средств областного материнского капитала, предусмотренного Порядком. В предоставленном ФИО5 договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между ФИО5, ФИО4 и АО «АИЖК» в пункте 3.4 целью предоставления займа является - погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с этим, городская комиссия считает, что целевое предоставление займа на погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту не соответствует указанным в порядке целям. А так как цели не соответствуют, то и документы, в которых указаны данные цели, считаются несоответствующими требований порядка и действующего законодательства, в связи с чем, на основании подпункта 4-1.9.3 пункта 4-1.9 порядка ФИО5 отказано в предоставлении средств областного материнского капитала. /л.д. 17/

Срок на обращение в суд с обжалованием решения от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, т.к. иск подан ДД.ММ.ГГГГ. г., т.е. в течение 3 месяцев.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк ВТБ 24 предоставляет кредит ФИО4 в размере: 1 300 000 рублей, целевым назначением которого является - строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Предметом ипотеки по данному договору является: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. /л.д. 18-23/

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с другой стороны заключили договор займа № /л.д. 24-43/. По условиям данного договора АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставляло ФИО4 и ФИО5 в заем денежные средства в размере 1 280 000 рублей на погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредит от ДД.ММ.ГГГГ получен для гашения первоначального кредита, полученного на приобретение жилья, с передачей в залог приобретенной квартиры по новому договору, т.е. имело место рефинансирование кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением 2 ребенка истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. /л.д. 15/

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета федерального материнского капитала /л.д.16/ ДД.ММ.ГГГГ перечислено 433026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по рефинансированному кредиту на приобретение жилья.

Согласно справки о состоянии счета материнского капитала /л.д.67/ ФИО5 всего перечислено на улучшение жилищных условий 453026 руб.

Таким образом, средства федерального материнского капитала перечислены на погашение основного долга и процентов по рефинансированному кредитному договору от 02.02.2018 г. истца с ОА «АИЖК» на приобретение жилья.

Согласно п.1 ч.1 ст.4 Закона Кемеровской области от 25.04.2011 года № 51-03 «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей» средства областного материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения не противоречащих закону сделок и участия в не противоречащих закону обязательствах, включая участие в долевом строительстве, в том числе уступка участником долевого строительства права требования по договору участия в долевом строительстве.

Порядок и условия предоставления и использования средств областного материнского капитала утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.08.2011 года № 374 «Об утверждении Порядка и условий предоставления и использования областного материнского (семейного) капитала, перечня документов, на основании которых предоставляется областной материнский (семейный) капитал, а также порядка ведения регистра лиц, имеющих право на областной материнский (семейный) капитал» (далее по тексту - Порядок).

Исходя из содержания названных Закона и Порядка юридически значимым обстоятельством для предоставления средств областного материнского капитала является фактическое приобретение родителями несовершеннолетних детей жилого помещения с использованием жилищного кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка с учетом пункта 2.4. граждане вправе использовать средства областного материнского капитала, в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство, реконструкцию) жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), а также по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у гражданина, имеющего право на областной материнский капитал или супруга указанного гражданина, до возникновения права на получение средств областного материнского капитала в случае предоставления гражданину, имеющему право на областной материнский капитал, кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) жилья.

Обращаясь с заявлением о предоставлении средств областного материнского капитала, ФИО5 указала в заявлении направление использования средств с учетом п.2.4 Порядка - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья, заключенному ФИО5, ФИО4 с АО «АИЖК».

Пунктом 4-1.9. Порядка установлен перечень оснований для отказа в предоставлении средств областного материнского капитала, одним из которых является: непредставление или представление не в полном объеме документов, необходимых для определения права на предоставление средств (части средств) областного материнского капитала, и (или) несоответствие представленных документов требованиям настоящего Порядка и действующего законодательства (подпункт 4-1.9.3.).

В соответствии с подпунктом 4-1.9.3. пункта 4-1.9. Порядка ФИО5 отказано в предоставлении средств областного материнского капитала в связи с тем, что целевое предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АИЖК», не соответствует видам направлений и использования средств областного материнского капитала.

Суд считает, отказ в предоставлении средств областного материнского капитала является незаконным, так как указанное основание отказа не соответствует фактическим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 (супругом ФИО5) был заключен кредитный договор № с ПАО «Банк ВТБ 24» по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 1300000 руб. на 182 месяца под 14,1 процентов годовых для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры строительный № в жилом доме стр.№ по <адрес> после постройки и ввода в эксплуатацию жилого дома.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступал залог прав, вытекающих из договора уступки прав требования на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а затем ипотека квартиры строительный № в жилом доме стр.№ по <адрес>.

В целях рефинансирования предоставленного кредита и снижения размера обязательств по процентам за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту - АИЖК) был заключен договор займа № по которому АИЖК предоставил заемные средства в размере 1280000 руб. сроком на 204 месяца под 12,2 процента годовых.

Заемные средства в соответствии с п.3.4, договора предоставляются для погашения ранее предоставленного ПАО «Банк ВТБ 24» целевого ипотечного рефинансируемого кредита по договору № от 28.02.2017г.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа выступает <адрес>, приобретенная ФИО4 и ФИО5 путем заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибсервис-ТП».

Таким образом, кредитный договор №, заключенный с ПАО «Банк ВТБ 24» был предоставлен для целей приобретения жилья, на улучшение жилищных условий, а договор займа № - для реструктуризации кредитного договора №, который был погашен за счет оформления нового договора займа.

Фактически задолженность ФИО4 и ФИО5 за приобретение жилого помещения сохраняется. Первоначальная цель получения кредита на оплату приобретения жилья заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.

Следовательно, суд полагает, что ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ, которым погашен предыдущий кредит, полученный на приобретение жилья, также получен для приобретения жилья. Аналогичное толкование целей кредита от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено фактом выделения средств федерального материнского капитала для гашения данного кредита, с установленной целью – улучшение жилищных условий.

Суд приходит к выводу, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АИЖК», использованный для погашения предыдущего кредита, который был получен для приобретения жилья, при том, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ данное жилье перешло в залог, подтверждает фактические цели данного кредита – приобретение жилья, улучшение жилищных условий.

При таком положении, указанный ФИО5 в заявлении вид направления средств областного материнского капитала соответствует виду направления и использования средств областного материнского капитала, предусмотренному Порядком, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство, реконструкцию) жилья на приобретение жилья и улучшение жилищных условий ее семьи.

На основании изложенного, у городской комиссии по принятию решений о предоставлении средств областного материнского капитала не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО5

С учетом изложенного, административный иск ФИО5 к Городской комиссии по принятию решения о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала РФ о признании решения городской комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала незаконным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, у суда при рассмотрении административного иска отсутствуют полномочия подменять компетенцию органа, полномочного принимать решения. Суд полагает, что нарушенное право будет восстановлено путем обязания ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО11 с учетом настоящего решения суда. Следовательно в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к Городской комиссии по принятию решения о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала РФ о признании решения городской комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение городской комиссии № об отказе в предоставлении средств областного материнского (семейного) капитала ФИО5.

Обязать городскую комиссию по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала города Кемерово повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении средств областного материнского капитала с учетом данного решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2019 года

Председательствующий Л.Н. Матвеева