Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании его бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании его бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Дорогобужском РОСП ФИО3 по <адрес> был зарегистрирован под входящим № данный запрос №. Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ этот запрос начальник отдела Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО6 направила для рассмотрения начальнику МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2, которым до настоящего времени, ответ на него не дан, уведомление о переадресации запроса либо о продлении срока рассмотрения ей также не высланы. Таким образом, ответчик уклонился от исполнения своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», скрывает судьбу поступивших в службу судебных приставов взысканных с нее, ФИО1, денежных средств.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ее запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил о его проведении в свое отсутствие и отказе в удовлетворении заявления, указав что срок для рассмотрения запроса не истек.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не представил.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из искового заявления и приобщенных к материалам дела возражениям и документам, запрос №, направленный в Дорогобужский РОСП ФИО3 по <адрес>, в силу ч. 3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлен должностному лицу, компетентному рассматривать данный запрос - начальника МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2.

Должностным лицом данный запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок на рассмотрение запроса необходимо исчислять именно с даты получения обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя ответ ФИО1 до настоящего времени и не дан, но срок на рассмотрение обращения еще не истек и нарушений ч.1 ст. 12 указанного выше Закона административным ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании его бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее запроса № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья: подпись ФИО4

Копия верна:

Судья ФИО4