Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>»), через своего представителя ФИО3, с учетом уточнений, обратилось в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Общество полагало, что результаты государственной кадастровой оценки указанного объекта недвижимости в размере 51 623 413, 38 рублей завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

В обоснование Общество сослалось на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 7063000 рублей (т.1 л.д. 6-8, 157-159).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 уточнила требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, заявленного в иске, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании проведенной по делу судебной экспертизы в размере 32194 000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>ФИО2 возражала против требований административного истца, ссылаясь на то, что с учетом методики, кадастровая стоимость не может определяться в том же аспекте что и рыночная стоимость. Кроме того, административные исковые требования предполагают снижение кадастровой стоимости, что повлечет за собой существенное снижение поступлений в бюджет.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес>, Администрация <адрес>.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованных лиц <адрес>, Администрации <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ, с учетом мнения представителей административного истца и административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

АО «<данные изъяты>» является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1117,8 кв.м., наименование – торговое, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес> Б (т.1 л.д.43, 143-145), кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 51623413,38 рубля (т.1 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в <адрес> при Управлении Росреестра по <адрес> заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца отклонено (т.1 л.д.45-47).

Ввиду этого обращение АО «<данные изъяты>» в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку недвижимого имущества, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ИП ФИО4, которым рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки определена в размере 7063 000 рублей (т.1 л.д.53-137).

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, по ходатайству представителя административного истца, определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО5 (т.1 л.д.153-156).

В соответствии с заключением эксперта ФИО5№-Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 32 194000 рублей (т.2 л.д.1-64).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности,

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не представлено.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, с учетом позиции представителя административного истца, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 32194 000 рублей.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления АО «<данные изъяты>» следует считать дату обращения в Комиссию, а именно ДД.ММ.ГГГГ (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (т.1 л.д.45-47).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1117,8 кв.м., назначение – нежилое, наименование – торговое, этажность 2, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес> Б, в размере его рыночной стоимости 32 194000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова