Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 о признании незаконным отказа налогового органа, обязании произвести перерасчет налога и возвратить излишне начисленную сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении перерасчета налога на имущество ФИО6 за 2015 - 2017 год с уменьшением суммы налога на излишне начисленную сумму; обязать административного ответчика произвести перерасчет налога на имущество физического лица ФИО6 за 2015-2017 г. уменьшив сумму налога на излишне начисленную за объект - иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, сумму в размере 180655 руб., из которых: 47094 (сорок семь тысяч девяносто четыре) руб. за 2015 г., 54566 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. за 2016 г., 79005(семьдесят девять тысяч пять) рублей за 2017 год; Обязать административного ответчика из суммы излишне уплаченного ФИО6 налога на имущество за период 2015 и 2016 г. в размере 101660 (ста одной тысячи шестьсот шестидесяти) рублей произвести зачет суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10114 (десяти тысяч ста четырнадцати) рублей, зачет земельного налога за 2017 год в размере 558 (пятьсот пятидесяти восьми) рублей и зачет транспортного налога за 2017 год в размере 33990 (тридцати трех тысяч девятисот девяноста) рублей; Обязать административного ответчика осуществить возврат оставшейся части излишне начисленной и уплаченной суммы налога на имущество за 2015 и 2016 г.

ФИО6 в размере 56998 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей; Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 возместить ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 против административного иска возражал, просил отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6, получила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в статье расчета налога на имущество физических лиц за 2017 год, числятся следующие объекты налогообложения:

1. жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>,

2. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

3. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

4. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

5. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

6. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

7. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

8. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

9. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

10. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

При этом, из материалов деле следует, что в 2002 году ФИО7-Е. А. приобрела индивидуальный жилой дом с магазином, площадью 177,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В 2008 году к вышеуказанному зданию была осуществлена пристройка, в результате чего, индивидуальный жилой дом с магазином площадью 177,6 кв.м. был реконструирован в административное здание с магазином (иные строения, помещения и сооружения) площадью 897 кв.м.. Решением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8-Е. А. было признанно право собственности на магазин (иные строения, помещения и сооружения), площадью 897 кв.м., по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый №.

Решением Администрации муниципального образования ФИО1 Майкоп было принято решение об упразднении задвоенных адресов зданий на территории ФИО1 Майкопа. Таким образом, адрес <адрес> был изменен на адрес: <адрес>, Курганная, 197.

Таким образом, принадлежащее ФИО8-Е.А. административное здание с магазином (иные строения, помещения и сооружения), площадью 897 кв.м., кадастровый №, стало числится по адресу <адрес>.

Начиная с 2012 года были выделены нежилые помещения меньшей площади из административного здания с магазином (иные строения, помещения и сооружения), площадью 897 кв.м., кадастровый №.

Административное здание с магазином (иные строения, помещения и сооружения), площадью 897 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> было реконструировано в нежилые помещения (иные строения, помещения и сооружения) меньшей площади и частично проданы другим лицам.

Судом установлено, что в 2008 году перестал существовать жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>, а вместо него появился объект административное здание с магазином (иные строения, помещения и сооружения), кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, перестал существовать объект административное здание с магазином (иные строения, помещения и сооружения), кадастровый №, по адресу: <адрес>, указанное помещение было разделено на следующие нежилые помещения:

1. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

2. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

3. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

4. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

5. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

6. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

7. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

8. иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за административным истцом.

Вышеуказанные объекты являются составными частями ранее существовавшего административного здания с магазином (иные строения, помещения и сооружения), площадью 897 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Данная информация подтверждается справкой из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что видоизменение объекта недвижимости (в части площади и целевого назначения), его постановка на кадастровый учет и регистрация прав на измененный объект не свидетельствует о создании нового (еще одного объекта налогообложения), а свидетельствует об изменении характеристик ранее существовавшего объекта. Между тем, в результате действий налогового органа произведено начисление налога на один и тот же объект трижды.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером: 01:08:0508017:96 по адресу: <адрес> не существует с 2008 года, объект недвижимости - иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес> также не существует, соответственно, налог на имущество в отношении указанных объектов начислению не подлежал.

В связи с исчислением налога в отношении несуществующего объекта недвижимости в отношении ФИО8-Е. А. за 2017 год излишне начислена сумма налога в размере 79005 (семьдесят девять тысяч пять) рублей за иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>; за 2016 год, излишне начислена и взыскана с административного истца сумма налога в размере 54566 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей за иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>; за 2015 год сумма излишне начисленного и взысканного налога составляет 47094 (сорок семь тысяч девяносто четыре) рубля за иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с указанным, ФИО7-Е. А. обращалась в налоговой орган, предоставив сведения из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подтверждающие отсутствие объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:08:0508017:38 и 01:08:0508017:96.

Судом установлено, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ Межрайонная ИФНС России № по Республике ФИО3 отказала в проведении перерасчета налога.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО7-Е.А. обращалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган с жалобой на отказ административного ответчика по вопросу неправомерного начисления налога на имущество, в результате рассмотрения которой в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ УФНС России по Республике ФИО3 также не усмотрело оснований для произведения перерасчета на имущество физического лица ФИО8-Е. А.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налог на имущество физических лиц не может быть исчислен и взыскан в отношении несуществующего объекта недвижимости, в связи с чем, отказ административного ответчика в осуществлении перерасчёта налога на имущество с уменьшением налога на излишне уплаченную сумму противоречит налоговому законодательству Российской Федерации и нарушает права ФИО8-Е. А.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Суд отклоняет как необоснованный довод административного ответчика относительно пропуска срока на обращение в суд для оспаривания действий налогового органа за 2015-2016г., так как предмет обжалования являются не действия налогового органа, имевшие место в 2015-2016г.г., а отказ административного ответчика устранить выявленные нарушения после обращения ФИО8-Е. А. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по РА не смотря на предоставление ФИО8-Е.А. документов, подтверждающих, что объекты налогообложения, в отношении которых осуществляется начисление налога, являются одним и тем же объектом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные судом совокупности таких условий, как несоответствие отказа административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца, оценив доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 о признании незаконным отказа налогового органа, обязании произвести перерасчет налога и возвратить излишне начисленную сумму налога, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении перерасчета налога на имущество ФИО6 за 2015 - 2017 год с уменьшением суммы налога на излишне начисленную сумму.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 произвести перерасчет налога на имущество физического лица ФИО6 за 2015-2017 г. уменьшив сумму налога на излишне начисленную за объект - иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, сумму в размере 180655 руб., из которых: 47094 (сорок семь тысяч девяносто четыре) руб. за 2015 г., 54566 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. за 2016 г., 79005(семьдесят девять тысяч пять) рублей за 2017 год.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 из суммы излишне уплаченного ФИО6 налога на имущество за период 2015 и 2016 г. в размере 101660 (ста одной тысячи шестьсот шестидесяти) рублей произвести зачет суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10114 (десяти тысяч ста четырнадцати) рублей, зачет земельного налога за 2017 год в размере 558 (пятьсот пятидесяти восьми) рублей и зачет транспортного налога за 2017 год в размере 33990 (тридцати трех тысяч девятисот девяноста) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 осуществить возврат оставшейся части излишне начисленной и уплаченной суммы налога на имущество за 2015 и 2016 <адрес>-Елизавете Александровне в размере 56998 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 возместить ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО1 городской суд Республики ФИО3.

Председательствующий подпись Хагундокова Р.Р.

УИД 01RS0№-29

Подлинник решения находится в материалах дела №а-1493/2019

в ФИО1 городском суде Республики ФИО3.