Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Главного государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес>ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью завода электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовского электроагрегатного производственного объединения» на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью завода электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовского электроагрегатного производственного объединения» на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес>ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять решение согласно которого привлечь ООО «СЭПО-ЗЭМ» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «СЭПО - ЗЭМ» Требованием в рамках ст. 93 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, Уведомлением в порядке ст.89 от 18.05.2016г. у налогоплательщика были запрошены следующие документы:

Журнал регистраций служебных записок с отражением номеров и дат, выданных пропускных документов (пропусков, либо иного документа) за 2013- 2014г.г.

Журнал учета выдачи пропусков (в том числе разовых, временных и т.п.) или иных аналогичных документов, в которых имеются следующие данные: номер, серия паспорта или иного документа, дата его выдачи, место регистрации, фамилия, имя, отчество, дата и год рождения на всех физических лиц, проходивших на территорию ООО «СЭПО-ЗЭМ» за 2013- 2014г.г.

Журналы вводного инструктажа по технике безопасности за 2013- 2014г.г. по физическим лицам, не являющимся сотрудниками организации;

Журналы прохода/ проезда на территорию ООО «СЭПО- ЗЭМ» лиц, не являющихся сотрудниками организации за 2013- 2014г.г.

В установленный законом срок документы не представлены, в ответе на требования налогоплательщик, мотивировал свой отказ тем, что данные документы не относятся к вопросам правильности исчисления, уплаты налогов и сборов.

Налоговым органом, в рамках выездной налоговой проверки ООО «СЭПО - ЗЭМ» в соответствии с правами, представленными пп. 6 п. 1 ст.31, п.1 ст.92 НК РФ, вручено уведомление о проведении по адресу - территория ООО «СЭПО- ЗЭМ» ( <адрес>, проспект 50 лет Октября, пл. Ленина, кабинет проверяющей группы) осмотра оригиналов и копий следующих документов и предметов, необходимых в целях проверки полноты отражения доходов и расходов, полученных и понесенных обществом:

Журналы прохода/ проезда на территорию ООО «СЭПО - ЗЭМ» лиц, не являющихся сотрудниками организации за 2013- 2014г.г.

Налогоплательщиком вышеперечисленные документы и предметы, а также их копии, в соответствии с п.4 ст.92 НК РФ должностным лицам налогового органа в установленный срок к осмотру не представлены.

23.06.2016г. на основании Постановления о проведении выемки в рамках ст. 94 НК РФ должностными лицами налогового органа налогоплательщику было предложено в добровольном порядке предоставить для выемки следующие документы:

1.Журнал регистраций служебных записок с отражением номеров и дат, выданных пропускных документов (пропусков, либо иного документа) за 2013- 2014г.г.

2.Журнал учета выдачи пропусков (в том числе разовых, временных и т.п.) или иных аналогичных документов, в которых имеются следующие данные: номер, серия паспегтг или иного документа, дата его выдачи, место регистрации, фамилия, имя, отчество, дата и год рождения на всех физических лиц, проходивших на территорию ООО «СЭПО-ЗЭМ за 2013- 2014 года.

3.Журналы вводного инструктажа по технике безопасности за 2013- 2014г.г. по физическим лицам, не являющимся сотрудниками организации;

4.Журналы прохода/ проезда на территорию ООО «СЭПО- ЗЭМ» лиц, не являющихся сотрудниками организации за 2013- 2014г.г.

В добровольном порядке проверяющей группе документы предоставлены не были. В процессе проведения выемки в кабинете главного бухгалтера, указанные выше документы не обнаружены.

23.06.2016г. должностным лицом налогового органа был составлен акт о воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, по проведению проверок.

Таким образом, налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «СЭПО-ЗЭМ» были проведены все установленные налоговым кодексом мероприятия налогового контроля для получения вышеперечисленных документов.

Налоговый орган, установил в вышеперечисленных действиях налогоплательщика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанному факту должностным лицом налогового органа в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении №.

Представители МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес>ФИО5, ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, поскольку по их мнению факт не представления документов необходимых для проведения налоговой проверки установлен и подтвержден. В настоящее время проверка проведена, акт проверки в настоящее время юридическому лицу не представлен.

Представитель ООО ЗЭМ «СЭПО-ЗЭМ» ФИО6 пояснила суду, что с жалобой налоговой они не согласны, поскольку предоставлены были все необходимы документы для проведения проверки, документы указанные в жалобе налоговой службой не относятся к бухгалтерским документам и не являются необходимыми для исчисления уплаты налогов. Документов запрашиваемых сотрудниками налоговой у юридического лица не имеется, обязательными для их ведения они не являются.

Представитель ООО ЗЭМ «СЭПО-ЗЭМ» ФИО7 пояснил, что налоговая требует документы не относящиеся к проверки, для того, чтобы решить вопрос о доначислении суммы налогов, что является обычной практикой сотрудников налоговой.

Выслушав стороны, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок. Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения к административной ответственности.

В то же время, из ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законам субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование юридическим лицо:

проведению проверки, при этом такая проверка должна проводиться на законных основаниях.

Судом установлено и не оспорено участниками судебного разбирательства, что в рамках проводимой выездной налоговой проверки, назначенной решением заместителя начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении выездной налоговой проверки ООО «СЭПО-ЗЭМ» в целях проверки полноты отражения доходов и расходов, полученных и понесенных обществом в налоговых базах 2013 - 2014 гг., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СЭПО-ЗЭМ» направлено уведомление № о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверки. В указанном уведомление было предложено налогоплательщику к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осмотр оригиналов следующих документов: журналов ДД.ММ.ГГГГ регистраций служебных записок с отражением номеров и дат, выданных пропускных документов (пропуска, либо иного документа) за 2013-2014 гг; журналов учета выдачи пропусков (в том числе разовых, временных и т.п.) или иных аналогичных документов, в которых имеются следующие данные: номер и серия паспорта или иного документа, дата его выдачи, место регистрации, фамилия, имя, отчество, дата и год рождения всех физических лиц, проходивших на территорию ООО «СЭПО-ЗЭМ» за 2013-2014 гг.; журналы вводного инструктажа по технике безопасности за 2013- 2014 гг. по физическим лицам, не являющимся сотрудниками организации; журналы прохода на территорию ООО «СЭПО-ЗЭМ», в которых отражен проход лиц, не являющихся сотрудниками организации за 2013-2014 гг.; журналы регистрации въезда автотранспортных средств на охраняемую территорию ООО «СЭПО-ЗЭМ» (со всех постов) за 2013-2014 гг.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> проведена выездная налоговая проверка ООО «СЭПО-ЗЭМ», в ходе которой налогоплательщиком не были представлены документы, указанные в ранее направленном уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено право на истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителями ООО «СЭПО- ЗЭМ» следует, что у ООО «СЭПО-ЗЭМ» отсутствуют документы, указанные уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных доводов ООО «СЭПО-ЗЭМ» была представлена номенклатура дел, содержащая перечень документов, ведение которых осуществляется на предприятии, с указанием сроков хранения.

Данный перечень не предусматривает ведение на предприятии журналов, указанных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ООО «СЭПО-ЗЭМ» необходимых для проведения проверки документов.

Как следует из пояснений представителей МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес>, истребуемые документы необходимы для подтверждения или опровержения фактического выполнения работ подрядными организациями: ООО «ЭлитСтройСервис», ООО «Строительство и отделка», ООО «Строй-Континент». При этом представители налогового органа в судебном заседании не отрицали возможность истребования из указанных подрядных организаций сведений, подтверждающих или опровергающих выполнение ими работ на территории ООО «СЭПО-ЗЭМ» и а также суду не предоставлены доказательства невозможности истребования необходимых ей документов у контрагентов общества.

Ссылка представителей МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> на представление ООО «СЭПО-ЗЭМ» в Арбитражный суд <адрес> выписок из журнала вводного инструктажа за 2011-2012 гг., является необоснованной, поскольку проверка проводится за период 2013-2014 гг., протокол составлен по факту непредставления налогоплательщиком для проведения проверки журналов за период 2013-2014 гг.

Кроме того доказательств того, что истребуемые налоговым органом документы необходимы для исчисления и уплаты налогов суду не предоставлено.

Таким образом, проведя анализ представленных сторонами доказательств, суд не утанавливает в действиях ООО «СЭПО-ЗЭМ» умысел на не предоставление должностному лицу, проводившему проверку, необходимых документов. Между тем в ходе судебного заседания было установлено, что ООО «СЭПО-ЗЭМ» в ходе проведения выездной налоговой проверки были созданы необходимые для представителей налогового органа условия для её осуществления: выделено отдельное помещение для проверяющих, вскрыты все необходимые для осмотра и проверки помещения, что подтверждается постановлением № о производстве выемки, изъятия документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22); протоколом № о производстве выемки, изъятия документов и предметов (л.д. 23-32); протоколом № осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42).

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих об умышленном воспрепятствовании юридическим лицом - ООО «СЭПО-ЗЭМ» проведению проверки, уклонения от проверки, её затягивании.

Доводы жалобы судом признаются несостоятельны, так как эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью завода электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовского электроагрегатного производственного объединения» на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Главного государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес>ФИО1 без удовлетворения.

Судья: