Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации р.<адрес> к ГУ ФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> ГУ УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. На основании Решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация рабочего поселка <адрес> обязана предоставить Гладких О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте р. <адрес> на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи 4 человека (Гладких О.В., Гладких Л. С., Гладких С. Л., Гладких У. Л.) с учетом права Гладких О. В. на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления (15 кв. м.), но не более, чем 2 раза. Немедленного исполнения данного решения суд не требовал. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>Журавлевой А. А. на основании исполнительного листа № (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ордынским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении административного истца (должника). В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не установлен. Общая структура бюджета рабочего поселка <адрес> составляет: 42,2 % это собственные доходы (в зависимости от года), остальная часть бюджета межбюджетные трансферты из бюджетов других уровней других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Исходя из сложившейся структуры бюджета первоочередное планирование осуществляется по приоритетным расходам (з/плата, коммунальные платежи и налоги), кроме того фиксируется объем ассигнований по целевым межбюджетным трансфертам где требуется софинансирование расходов из местного бюджета. Это составляет основную часть объёмов бюджета рабочего поселка <адрес>. Потребность средств по устранению недостатков по предписанию надзорных органов рассматриваются и вносятся в лист ожидания и устраняются последовательно. При исполнении бюджета рабочего поселка <адрес> в финансовом году приходится учитывать геополитические моменты в экономике государства. Так бюджеты 2019-2020 гг. характеризованы эпидемией Covid - 2022 год новые экономические условия (со СВО) отразились на собственных доходах и финансовой политики <адрес>, которая направленна на сохранение социальной направленности бюджета рабочего поселка <адрес>. Таким образом, на основании изложенного, исполнение данного решения по заявленным требованиям не представлялось возможной, так как требует значительных финансовых затрат. На исполнение вышеуказанного решения Ордынского районного суда <адрес> ассигнования запланированы в бюджете рабочего поселка <адрес> на 2025 год. Полагает, что неисполнение решения суда в 5 - дневный срок в добровольном порядке должником - администрацией рабочего поселка <адрес> произошло в связи с отсутствием реальной возможности его выполнить. Просит освободить администрацию р.<адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей, в рамках исполнительного производства 12927/21/54032-ИП.

Представитель административного истца – администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель ОСП по <адрес> ГУ УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик ГУ УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию р.<адрес> возложена обязанность предоставить Гладких О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте населенного пункта - р.<адрес>, на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи из 4 человек (Гладких О. В., Гладких Л. С., Гладких С. Л., Гладких У. Л.), с учетом права Гладких О. В. на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления (15 кв.м.), но не более чем в 2 раза. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, должник: администрация р.<адрес>, взыскатель: прокурор <адрес>, предмет: об обязании предоставить Гладких О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте населенного пункта - р.<адрес>, на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи из 4 человек (Гладких О. В., Гладких Л. С., Гладких С. Л., Гладких У. Л.), с учетом права Гладких О. В. на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления (15 кв.м.), но не более чем в 2 раза.

В установленный срок (5 дней) административный истец требование исполнительного документа не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения —заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>Журавлевой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству по делу №-ИП.

Согласно части 3 статьи363КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взысканияисполнительскогосбора, об уменьшении его размера илиосвобожденииот его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.

Как следует из ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера илиосвобожденииотвзысканияисполнительскогосбора.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производствеисполнительскийсборобладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосборапри отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут бытьосвобожденыотуплатыисполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи401Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием дляосвобожденияотуплатыисполнительскогосбора.

По смыслу данных норм, суд вправеосвободитьдолжникаотвзыскания

исполнительскогосборав случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что общая структура бюджета рабочего поселка <адрес> составляет: 42,2 % это собственные доходы (в зависимости от года), остальная часть бюджета межбюджетные трансферты из бюджетов других уровней других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Бюджеты 2019-2020 гг. характеризованы эпидемией Covid19, в 2022 год новые экономические условия ( СВО) отразились на собственных доходах и финансовой политики <адрес>, которая направленна на сохранение социальной направленности бюджета рабочего поселка <адрес>.

На исполнение вышеуказанного решения Ордынского районного суда <адрес> ассигнования запланированы в бюджете рабочего поселка <адрес> на 2025 год.

Таким образом, исполнение решения в пятидневый срок не представляется возможным в связи с отсутствием в бюджете р.<адрес> денежных средств, данная процедура требует значительное время и денежные средства, администрация р.<адрес> при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Доказательств того, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или должной неосмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заявление должникаобосвобождении отвзысканияисполнительскогосбораподлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Освободить администрацию р.<адрес> от взысканияисполнительскогосборав размере 50000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт