Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО2, представителя административного истца ФИО9 – ФИО3.(доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Завод стекловолокна» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ОАО «Завод стекловолокна» ФИО8 (доверенность на л.д. 155-157) обратился в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих заводу на праве собственности земельных участков:

1) земельного участка площадью 3 169 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000057:1520, расположенного в г. Махачкала, <адрес>, участок А, ЗУ2/15, ЗУ1, ЗУ19, право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН;

2) земельный участок площадью 2308 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000057:1518, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок А, ЗУ2/15, ЗУ1, ЗУ19, право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование иска ссылался на то, что указанные земельные участки принадлежат ОАО «Завод стекловолокна» на праве собственности, они постановлены на государственный кадастровый учет <дата>, кадастровая стоимость земельных участков также определена по состоянию на <дата> и установлена: - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:1520 в размере 7042 912, 36 руб.; - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:1518- в размере 5129 391, 52 руб.

Кадастровая стоимость установлена в целях налогообложения, поэтому завышенная кадастровая оценка земельных участков нарушает права и интересы истца. Согласно представленных отчетов оценщика ФИО5, рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 05:40:000057:1520 площадью 3 169 кв.м. составляет 3828 733 руб.; с кадастровым номером 05:40:000057:1518 площадью 2 308 кв.м. составляет 2788 487 руб.

ФИО1 ОАО «Завод стекловолокна» – ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельных участков равную их рыночной стоимости, установленную заключением судебного эксперта № от <дата>, а именно: земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:1520 сумме 3956 813 руб.; земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:1518 сумме 2881769 руб.

ФИО1 административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

ФИО1 по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1», администрации МО «город Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1 административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 ОАО «Завод стекловолокна ФИО8

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 05:40:000057:1520, расположенный в г. Махачкала, <адрес>, участок А, ЗУ2/15, ЗУ1, ЗУ19; - с кадастровым номером 05:40:000057:1518, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок А, ЗУ2/15, ЗУ1, ЗУ19.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» (п.8), Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Согласно объяснениям ФИО1 Правительства Республики Дагестан ФИО6, кадастровая оценка спорных земельных участков, установленная <дата>, вновь не устанавливалась, поэтому сроки для обращения в суд административному истцу ОАО «Завод стекловолокна следует восстановить.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата> следует, что в отношении принадлежащих заводу земельных участок установлена кадастровая стоимость: - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:1520 в размере 7042912, 36 руб. (л.д.7);- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:1518 в размере 5129391, 52 руб. (л.д.8).

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III. 1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела, принадлежащие истцу земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <дата>, датой определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков также является <дата>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлены в суд отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от <дата>, составленные оценщиком ФИО5, согласно которым рыночная стоимость земельных участков: - с кадастровым номером 05:40:000057:1520 площадью 3 269 кв.м., составляет 3838 733 руб.( л.д. 72),- с кадастровым номером 05:40:000057:1518 площадью 2 308 кв.м., составляет 2788 487 руб.( л.д. 138).

При исследовании отчетов оценщика возникли сомнения в их объективности, достоверности, соответствии отчетов требованиям ФСО и закону «Об оценочной деятельности» в части подбора аналогов исследуемым земельным участкам, их месторасположению, характеристикам участков, поправочным коэффициентам, в связи с чем отчеты оценщика не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Для выяснения этих вопросов определением суда от <дата> по ходатайству ФИО1 Правительства Республики Дагестан ФИО6 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканское ФИО1 независимых экспертиз и проектирования» (л.д. 190-192).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Республиканское ФИО1 независимых экспертиз» ФИО7№ от <дата>, рыночная стоимость земельных участков: - с кадастровым номером 05:40:000057:1520 площадью 3 169 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, участок А, ЗУ2/15, ЗУ1, ЗУ19, составляет 3956813 (три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб. по состоянию на <дата>; - с кадастровым номером 05:40:000057:1518 площадью 2 308 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, участок А, ЗУ2/15, ЗУ1, ЗУ19, составляет 2881 769 (два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. по состоянию на <дата>.

Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости оцениваемых земельных участков были использованы сравнительный подход, при котором по трем подобранным аналогам исследуемым земельным участкам, наиболее соответствующим исследуемым земельным участкам, с применением соответствующих корректировок и по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на <дата>, установлена указанная выше рыночная стоимость исследуемых земельных участков.

ФИО1 Правительства РД ФИО6 заявил ходатайство о допросе эксперта ФИО7, котрое судом отклонено как немотивированное.

ФИО1 ОАО «Завод стекловолокна» ФИО8 с выводами эксперта согласен, в судебном заседании уточнил требования и просил определить кадастровую стоимость земельных участков: - с кадастровым номером 05:40:000057:1520 равной 3956813 (три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб.;- с кадастровым номером 05:40:000057:1518 равной 2881 769 (два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб., которые установлены судебным экспертом.

Оценивая заключение эксперта ФИО7 по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что заключение эксперта ФИО7 является достоверными, в связи с чем, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащих административному истцу ОАО «Завод стекловолокна» земельных участков по состоянию на <дата>, а именно: земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:1520 в размере составляет 3956813 (три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб.; земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:1518 в размере составляет 2881 769 (два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО7 от <дата>, административным ответчиком в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз им не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ОАО «Завод стекловолокна» об установлении кадастровой стоимости принадлежащих Заводу земельных участков в размере, установленном заключением судебного эксперта от <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Руководитель ООО «Республиканское ФИО1 независимых экспертиз и проектирования» ФИО4 М-Х.С. обратился с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 35 тысяч рублей, приложив счет на оплату денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 109 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Республиканское ФИО1 независимых экспертиз и проектирования».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного суда Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ОАО «Завод стекловолокна» удовлетворить.

Восстановить административному истцу ОАО «Завод стекловолокна» сроки для обращения в суд как пропущенные по уважительной причине.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО «Завод стекловолокна» с кадастровым номером 05:40:000057:1520, площадью 3 169 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, участок А, ЗУ2/15, ЗУ1, ЗУ19 в размере 3956813 (три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб. по состоянию на <дата>;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000057:1518, площадью 2 308 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, участок А, ЗУ2/15, ЗУ1, ЗУ19 в размере 2881 769 (два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) руб. по состоянию на <дата>.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ОАО «Завод стекловолокна» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Республиканское ФИО1 независимых экспертиз и проектирования», расположенного по адресу: Республики Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 тысяч рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.