Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1547/2021 по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила, восстановив пропущенный срок на обращение в суд, взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за налоговый период 2019 год в размере 135 224 руб. и пени в сумме 1 738,18 руб., в общей сумме 136 962,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно не уплатил налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за налоговый период 2019 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по месту жительства налогоплательщика было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, административный истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Домодедовского судебного района вынес судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени за налоговый период 2019 г., который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исчисление и уплату налога в соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком, что подтверждается впиской из ЕГРИП.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 год с отражением авансовых платежей по налогу. Сумма дохода за налоговый период 2019 года составила 1 040 183,20 руб., сумма налога к уплате составила 135 224 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направляла административному ответчику налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц на 2019 год, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 612 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 612 руб.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки требование исполнено не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ИФНС России по <адрес> мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2019 год и пени было направлено в адрес суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 дней после истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд ссылался на нормативные положения статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также указывает, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением на взыскание налога повлечет нарушение прав на поступление в бюджет налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).

Между тем, в заявлении административным истцом не приведены причины пропуска срока обращения в суд и не указано на их уважительность. Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд своевременно после получения определения об отмене судебного приказа, административным истцом не приведено.

Собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые судом в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени в настоящем деле у суда не имеется. Административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, оснований для восстановления которого судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, и об отсутствии оснований для восстановления такого срока в связи с не представлением доказательств уважительности причин пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за налоговый период 2019 год в размере 135 224 руб. и пени в сумме 1 738,18 руб., в общей сумме 136 962,18 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина