Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 религиозной организации Николо-Угрешский ставропигиальный мужской монастырь <адрес>ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор», администрации муниципального образования городской округ «Дзержинский», третьи лица: Главное управление культурного наследия <адрес>, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор», администрации муниципального образования городской округ «Дзержинский», третьи лица: Главное управление культурного наследия <адрес>, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> об обязании совершить действия. Явившийся в судебное заседание представитель истца в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было принято постановление № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – «Николо – Угрешский монастырь, XVI-XVII вв.» в городском округе <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», которым в границах зон охраны Николо-Угрешский ставропигиальный мужского монастыря установлен специальный режим использования земель, распространяющийся в том числе на стены ограды монастыря, а также прилегающую к стене автомобильную дорогу, и запрещающий значительное динамическое воздействие на грунты, создающие разрушающие вибрационные нагрузки. Истцу на праве собственности принадлежит стена ограды монастыря, являющаяся объектом культурного наследия федерального значения. Однако, вдоль ограды монастыря в настоящее время неограниченно осуществляется движение большегрузных транспортных средств, что создает чрезмерную вибрационную нагрузку на объект. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по безопасности дорожного движения <адрес> было принято решение об ограничении движения большегрузных транспортных средств вдоль ограды монастыря. В настоящее время указанное решение не исполнено, движение большегрузных транспортных средств продолжается без ограничений. Просит суд обязать ГБУ МО «Мосавтодор», администрацию муниципального образования городской округ «Дзержинский» в течение месяца после вступления решения в законную силу исполнить решение комиссии и установить соответствующие дорожные знаки, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика - ГБУ МО «Мосавтодор» исковые требования не признала, указав, что ГБУ не имеет полномочий устанавливать дорожные знаки без соответствующего распоряжения и проекта границ.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования городской округ «Дзержинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> пояснила, что проект границ и схема организации дорожного движения должны быть подготовлены администрацией и Главным управлением культурного наследия <адрес>.

Представитель третьего лица - Главного управления культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было принято постановление № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – «Николо – Угрешский монастырь, XVI-XVII вв.» в городском округе <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», которым в границах зон охраны Николо-Угрешский ставропигиальный мужского монастыря установлен специальный режим использования земель, распространяющийся в том числе на стены ограды монастыря, а также прилегающую к стене автомобильную дорогу, и запрещающий значительное динамическое воздействие на грунты, создающие разрушающие вибрационные нагрузки.

Истцу на праве собственности принадлежит стена ограды монастыря, являющаяся объектом культурного наследия федерального значения.

Однако, вдоль ограды монастыря в настоящее время неограниченно осуществляется движение большегрузных транспортных средств, что создает чрезмерную вибрационную нагрузку на объект. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по безопасности дорожного движения <адрес> было принято решение об ограничении движения большегрузных транспортных средств вдоль ограды монастыря.

Как утверждает истец в настоящее время указанное выше решение не исполнено.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») В случае угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия движение транспортных средств на территории данного объекта или в его зонах охраны ограничивается или запрещается в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что по средствам вынесения решения комиссии по безопасности дорожного движения <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городской округ «Дзержинский» в соответствии с обращением ФИО1 религиозной организации Николо-Угрешский ставропигиальный мужской монастырь <адрес>ФИО1 приняты меры по запрету проезда грузового транспорта, которое для ГБУ МО «Мосавтодор» носит рекомендательный характер, в решении содержится указание на информирование соответствующих структур о принятии такого решения и отсутствует возложение обязанности по его исполнению на указанных истцом в качестве ответчиков лиц.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 религиозной организации Николо-Угрешский ставропигиальный мужской монастырь <адрес>ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор», администрации муниципального образования городской округ «Дзержинский», третьи лица: Главное управление культурного наследия <адрес>, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова