Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1569/2020 по административному иску ФИО4 к ФИО5, Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, ФИО6, ФИО7 администрации городского округа Егорьевск Московской области, ФИО8 и МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» о признании действий должностных лиц, выразившихся в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, которые повлекли уничтожение, модификацию, копирование компьютерной информации незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее административный истец, истец) в порядке требований ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с иском к ФИО5, к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, к ФИО6 к ФИО7, к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее администрация г.о. Егорьевск), к ФИО8 и к МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» (далее административные ответчики, ответчики) о признании действий должностных лиц, выразившихся в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, которые повлекли уничтожение, модификацию, копирование компьютерной информации, незаконными.

Изначально ФИО4 было заявлено также требование о признании решения администрации городского округа Егорьевск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; в рамках рассматриваемого дела требования иска истцом были уточнены: данный пункт требований отсутствует, т.к. требование относительно признания указанного решения за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным уже было разрешено Егорьевским городским судом (дело №- л.д. 151-155).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее истец при проведении подготовки дела к судебному разбирательству давала показания, заявленные ею уточненные требования (л.д. 115-116, 125-130) поддерживала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что она обращалась за предоставлением ей субсидии посредством регионального портала государственных услуг (РПГУ), в чем ей решением администрации городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано, данное решение было оспорено ею в суде. Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение администрации № признано незаконным, суд обязал ответчика принять мотивированное решение по ее заявлению. Во исполнение решения суда, администрация городского округа Егорьевск вынесла новое решение за №, о чем она не была уведомлена, поэтому обратилась в Егорьевский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №. По ее мнению, после того как представитель администрации г.о. Егорьевск ФИО6 узнала, что выписан исполнительный лист, в ДД.ММ.ГГГГ года администрация г.о. Егорьевск задним числом вынесла решение № датированное ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ею оспаривалось в судебном порядке (дело №), принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ею требований, однако решение ею обжалуется. Указанное решение № сотрудники администрации г.о. Егорьевск ФИО6 и ФИО7 с согласия сотрудника МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» ФИО8 и с привлечением специалиста техподдерки ФИО5 вставили в ее личный кабинет, предварительно «взломав» его и удалив из него несколько других документов, которые там находились, в связи с чем она обращалась в ОМВД России по г.о. Егорьевск для проведения соответствующей поверки, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поэтому она просит признать действий ответчиков по неправомерному доступу в ее личный кабинет, т.е. к охраняемой законом компьютерной информации, которые повлекли уничтожение, модификацию, копирование компьютерной информации, незаконными. Иных требований ФИО4 не заявляет.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании административный иск не признала, показав, что сотрудниками администрации «взлома» личного кабинета ФИО4 не производилось; решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое администрацией г.о. Егорьевск во исполнение решения Егорьевского городского суда по делу № по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ было подгружено в систему «Модуль оказания услуг». Так как заявление ФИО4 было подано ею посредством РПГУ с указанием места выдачи результата- МФЦ Егорьевск, принятое ими решение было направлено через личный кабинет на РПГУ в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица администрации. После получения уведомления в личном кабинете, ФИО4 в любое удобное для нее время могла и может обратиться в МФЦ для получения решения в виде распечатанного экземпляра электронного документа на бумажном носителе, заверенного подписью уполномоченного специалиста МФЦ и печатью МФЦ (представлено возражение).

Представитель МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» по доверенности ФИО8, которая также указана ФИО4 в качестве административного ответчика, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, показав, что мотивированное решение № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, администрацией городского округа Егорьевск направлено ФИО4 в личный кабинет. Заверенный документ на бумажном носителе, подтверждающий содержание электронного документа, может быть получен истцом в МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск». Нарушений работниками МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» административных процедур, установленных соглашением о взаимодействии с администрацией городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на предоставление государственных/муниципальных услуг администрации и Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, на предоставление Государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не допущено; МФЦ в данном случае выполняет функции по составлению и выдаче заявителю на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные/ муниципальные услуги. По заявлению Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель - ФИО4, работники МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» не являются должностными лицами органа, предоставляющими Государственную услугу, а также исполняющими решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. ФИО8 просит исключить себя и МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» из числа ответчиков по делу (представлено возражение).

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие; представлено возражение, согласно которому она предъявленные к ней ФИО4 требования не признает, являясь начальником службы по судебной и договорной работе правового управления администрации городского округа Егорьевск прав и интересов истицы не нарушала, просит исключить ее из числа ответчиков по делу (возражение приобщено к материалам дела).

Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, иск не признает. ФИО7 указано, что она являлась сотрудником отдела жилищных субсидий администрации г.о. Егорьевск, заявление Р№ от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО4 посредством РПГУ, с указанием места выдачи результата - МФЦ Егорьевск; после вынесения судебного решения по делу №, оно было исполнено - администрацией принято мотивированное решение № от ДД.ММ.ГГГГ; в техподдержку было направлено обращение для открытия доступа к заявлению Р№ от ДД.ММ.ГГГГ для загрузки принятого мотивированного решения, которое после открытия доступа в этот же день было подгружено в систему «Модуль оказания услуг»; истец может обратиться в МФЦ для получения решения в виде распечатанного экземпляра электронного документа на бумажном носителе; считает себя ненадлежащим ответчиком по делу (возражение приобщено к материалам дела).

Представитель Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее Министерство) в судебное заседание не явился, представлены пояснения по делу, согласно которым ФИО5 не является и не являлся сотрудником Министерства, в связи с чем исковые требования о признании действий должностного лица являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Исходя из заявленных ФИО4 исковых требований не усматривается никаких действий со стороны Министерства, либо иных его сотрудников, нарушающих законные права и интересы истицы, какие конкретно права истицы нарушены Министерством — неясно; полагают себя ненадлежащим ответчиком (возражение приобщено к материалам дела).

Административный ответчик ФИО5 не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает (заявление приобщено к материалам дела).

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административных ответчиков, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО4 административный иск предъявлен по правилам главы 22 КАС РФ, установленным для разрешения судами административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Указанные требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением № за предоставлением ей субсидии посредством регионального портала государственных услуг (РПГУ), с указанием места выдачи результата - МФЦ Егорьевск, предоставив ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» оригиналы документов для сверки; в чем ей решением администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано по причине предоставления неполного комплекта документов в соответствии с п. 10 и Приложением 13 Административного регламента.

Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг уполномочены на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна». Деятельность МФЦ осуществляется на основе Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Основной идеей МФЦ является реализация принципа «одного окна»: предоставление государственных и муниципальных услуг после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется МФЦ без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии. От получателя услуги требуется только подать заявление и получить запрашиваемую услугу в установленный срок способами, предусмотренными административным регламентом на предоставление услуги.

Государственная услуга по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, за предоставлением которой ФИО4 обратилась в МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск», предоставлялась на базе МФЦ в соответствии с Соглашением о взаимодействии между МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» и администрацией городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, который устанавливает стандарт предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в Московской области, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) отдела жилищных субсидий управления бухгалтерского учета администрации городского округа Егорьевск Московской области, должностных лиц администрации (далее Административный регламент, Регламент).

В соответствии с п.17 Административного регламента на предоставление государственной услуги документы, необходимые для предоставления услуги, предоставляются путем личного обращения заявителя в МФЦ, обращения посредством регионального портала муниципальных и государственных услуг (РИГУ), обращения по почте. Способ предоставления документов заявитель определяет самостоятельно. Результат государственной услуги заявитель получает способом, указанном в заявлении.

Судом установлено, что получив решение администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО4 обратилась в Егорьевский городской суд с административным иском к администрации г.о. Егорьевск и к МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Егорьевск» о признании данного решения и действий должностных лиц незаконными и обязании назначить ей субсидию с ДД.ММ.ГГГГ года сроком на шесть месяцев.

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признано незаконным, суд обязал администрацию принять мотивированное решение по заявлению ФИО4 с указанием, в случае отказа, конкретных рекомендаций о порядке действий для получения положительного результата по государственной услуге (дело №). Не согласившись с данным решением ФИО4 на него была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д. 101-107).

Администрацией г.о. Егорьевск после получения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ повторно было рассмотрено заявление ФИО4 Р№ от ДД.ММ.ГГГГ и принято мотивированное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении истцу государственной услуги по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 93).

Органом, ответственным за предоставление государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является администрация городского округа Егорьевск, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ею по месту жительства заявителя.

В целях предоставления государственной услуги администрация взаимодействует с.. . МФЦ - для приема, передачи документов и выдачи результата, а также получения выписки из домовой книги (если указанный документ находится в распоряжении МФЦ).. . (п. 5.5. Регламента). Результатом предоставления государственной услуги является.. . решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласно приложению 5 к административному регламенту.. . (п. 6.3.2. Регламента).

В силу п. 6.4. Административного регламента, результат предоставления государственной услуги оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица администрации, направляется специалистом администрации в личный кабинет заявителя на РПГУ, посредством модуля оказания услуг единой информационной системы оказания государственных и муниципальных услуг <адрес>. В бумажном виде результат предоставления государственной услуги хранится в администрации в личном деле в виде распечатанного из Модуля оказания услуг ЕИС ОУ экземпляра электронного документа на бумажном носителе, подписанного ЭП уполномоченного должностного лица администрации, заверенного подписью уполномоченного должностного лица администрации и печатью администрации, в течение пяти лет с момента снятия заявителя с учета в администрации.

Согласно п. 6.5. Административного регламента, заявитель при условии указания соответствующего способа получения результата в заявлении может получить результат предоставления государственной услуги через МФЦ в виде распечатанного экземпляра электронного документа на бумажном носителе, подписанного ЭП уполномоченного должностного лица администрации и заверенного подписью уполномоченного специалиста МФЦ и печатью МФЦ. Факт предоставления государственной услуги с приложением результата предоставления Государственной услуги фиксируется в Модуле оказания услуг ЕИС ОУ (п. 6.7 Регламента).

В соответствии с п. 18.1. Регламента, заявитель уведомляется о ходе рассмотрения и готовности результата предоставления государственной услуги через личный кабинет на РПГУ, по электронной почте, кроме того, заявитель может самостоятельно получить информацию о готовности результата предоставления государственной услуги по телефону центра телефонного обслуживания населения Московской области №, или посредством сервиса РПГУ «Узнать статус заявления».

Результат предоставления государственной услуги может быть получен следующими способами: 18.2.1. через личный кабинет на РПГУ в виде электронного документа при подаче заявления всеми способами, указанными в пункте 17 административного регламента, и наличии регистрации на РПГУ посредством ЕСИА; 18.2.2. через МФЦ в форме экземпляра электронного документа на бумажном носителе при подаче заявления всеми способами, указанными в пункте 17 административного регламента. Для получения результата государственной услуги через МФЦ заявитель представляет документ, удостоверяющей личность.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по административному иску ФИО4 к администрации городского округа Егорьевск Московской области и МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Егорьевск», после его вступления в законную силу, администрацией г.о. Егорьевск было повторно рассмотрено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам рассмотрения которого принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении истцу государственной услуги по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 8 Правил, пунктом 10 и приложением 13 Регламента по причине представления неполного комплекта документов (л.д. 93).

Поскольку ФИО4 заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ было подано посредством РПГУ, принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу через личный кабинет на РПГУ в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица администрации, для чего было направлено обращение в техподдержку только для открытия доступа к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ для загрузки мотивированного решения. После открытия доступа было принято мотивированное решение об отказе в предоставлении ФИО4 государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг №, которое в этот же день было подгружено в систему «Модуль оказания услуг», после этого истец в любое удобное для нее время могла обратиться в МФЦ городского округа Егорьевск для получения решения в виде распечатанного экземпляра электронного документа на бумажном носителе, заверенного подписью уполномоченного специалиста МФЦ и печатью МФЦ. Данное решение № также было направлено почтовым отправлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО4 на то, что, только после того, как представитель администрации г.о. Егорьевск ФИО6 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по ее иску к администрации г.о. Егорьевск и к МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Егорьевск» о признании решения и действий должностных лиц незаконными и обязании произвести расчет и выплату субсидии, узнала, что по делу № в отношении администрации выписан исполнительный лист, администрация г.о. Егорьевск в ДД.ММ.ГГГГ года задним числом вынесла решение № датированное ДД.ММ.ГГГГ, опровергается исследованными материалами дела, в том числе: сканами заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и направления в личный кабинет ФИО4 мотивированного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя администрации по доверенности ФИО10, отрицавшей факт «взлома» личного кабинета истца и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Судом установлено, что по административному делу № по заявлению ФИО4 действительно был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный истцом к исполнению, на основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку требования исполнительного документы были выполнены в полном объеме, с чем истец не согласилась. ФИО4 обращалась в Егорьевский городской суд с административным иском к МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> с требованиями, в том числе, о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным и его отмене и об обязании возобновить неисполненное исполнительное производство (дело №); решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных заявленных ФИО4 требований было отказано; ФИО4 была подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

ФИО4 обращалась в Егорьевский городской суд и с административным иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области с требованиями об обжаловании решения об отказе в предоставлении ей жилищной субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести расчет и выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (дело №), в удовлетворении которых решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-155).

Показания ФИО4, данные ею в ходе проведения подготовок дела к судебному разбирательству о том, что ФИО6 фактически организовала «организованную преступную группировку», сотрудники администрации г.о. Егорьевск: начальник службы по судебной и договорной работе правового управления ФИО6 и начальник отдела жилищных субсидий управления бухгалтерского учета ФИО7 с согласия главного юристконсульта МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» ФИО8 и с привлечением специалиста техподдерки Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области ФИО5 «взломали» ее личный кабинет и вставили в него решение №, при этом удалив несколько других документов, которые уже находились в ее личном кабинете, что, по ее мнению, подтверждается показаниям ФИО6 в рамках рассмотрения гражданского дела № по ее иску к администрации г.о. Егорьевск Московской области и к МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Егорьевск» о признании решения и действий должностных лиц незаконными и обязании администрации городского округа Егорьевск произвести расчет и выплату субсидии, в частности протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются: текстом данного протокола судебного заседания, аудиопротоколом данного заседания и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Более того, из исследованного проверочного материала по сообщению ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО4 обращалась в ОМВД России по г.о. Егорьевск для проведения проверки в отношении сотрудников администрации г.о. Егорьевск, которые, по ее мнению, извлекли информацию из личного кабинета. В результате проведенной проверки опрошенная ФИО4 пояснила, что, по ее мнению, сотрудники администрации через ее личный кабинет получили информацию, без ее ведома; опрошенная ФИО7, пояснила, что она работала гл.специалистом отдела жилищных субсидий администрации г.о. Егорьевск, в ее обязанности входила работа с модулем оказания услуг, на который поступают заявки от граждан о предоставлении субсидий посредством расположенного портала государственных услуг (РПГУ), при этом вход в личный кабинет заявителя не осуществляется. В рамка данного материала проверки, Первым заместителем Главы администрации ФИО2 дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во исполнение решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № после его вступления в законную силу, было направлено обращение в техподдержку для открытия доступа к заявлению ФИО4 Р№ от ДД.ММ.ГГГГ для загрузки мотивированного решения; после открытия доступа, было принято мотивированное решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; указанное решение было направлено в личный кабинет на РПГУ в виде электронного документа (сканы приложены). Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 272 УК РФ по обращению ФИО4 в связи с отсутствием события преступления.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 упомянутого кодекса). Суд неоднократно предлагал ФИО4 скорректировать/уточнить заявленные требования и предоставить доказательства, в подтверждение своих требований и доводов, что ею сделано не было. Иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Нарушений работниками администрации городского округа Егорьевск и МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» административных процедур, установленных соглашением о взаимодействии и Административным регламентом на предоставление государственной услуги по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судом не установлено, как и не установлено нарушений со стороны работников Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, а также не подтвержден факт неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек уничтожение, модификацию, копирование компьютерной информации, в связи с чем, по мнению суда, заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание все вышеизложенное и отказывая ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учитывает, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками ее прав, свобод и законных интересов и незаконности обжалуемых действий. Права административного истца действиями ответчиков не нарушались.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО5, к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, к ФИО6, к ФИО7, к администрации городского округа Егорьевск Московской области, к ФИО8 и к МКУ «МФЦ городского округа Егорьевск» о признании действий должностных лиц, выразившихся в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, которые повлекли уничтожение, модификацию, копирование компьютерной информации незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.