Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра по <адрес>), Министерству имущественных отношений <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровая стоимость которого определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 4271147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентира <адрес>, участок находится примерно в 1200 м. от ориентира по направлению на северо-запад, в размере 36787389, 11 рублей.

Действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Считает указанную кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей рыночную стоимость, нарушающей его права и законные интересы, как собственника, поскольку она влечет увеличение размера налогового платежа, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании отчета об оценке №-KS/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Капитал Инвест», являющегося действующим членом саморегулируемой организацией в области оценки, размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен в размере 7709 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 4271147кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентира <адрес>, участок находится примерно в 1200 м. от ориентира по направлению на северо-запад, в размере 7709 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д.3-9).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 уточнила административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, просит установить кадастровую стоимость земельного участка, заявленного в иске, в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы №-Э от 22.01.2018г., по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ в размере 15446000 рублей.

Представители административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Росреестра по <адрес> просит рассмотреть административное дело в соответствии с действующим законодательством. При этом сообщают, что в соответствии со ст.24.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» перед началом работ по государственной кадастровой оценке земель Филиалом был сформирован Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее по тексту – Перечень), который был предоставлен заказчику по определению кадастровой стоимости. При формировании Перечня указывались количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета. Также при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости оценщиком могли быть использованы иные сведения об объекте, не содержащиеся в Перечне (т.1 л.д.180-183).

Представитель заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального района <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.247 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что при проведении исследования отчета об оценки были выявлены нарушения требований законодательства об оценке. Оценщиком не был указан сегмент рынка, к которому относится объект недвижимости - сельскохозяйственное назначение. Математическое искажение при поправке на масштабность, так как указанный коэффициент не соответствует таблице Лейфера, что повиляло на стоимость. Все замечания к отчету указаны на страницах 7-9 заключения.

При определении рыночной стоимости ею были применены сравнительный и доходный подходы. По сравнительному подходу методом подбора аналогов. Объект оценки был определен, как земли сельхозугодий, вид – под посев, как пашни. В связи с этим, на сайтах «Avito», UniBO.ru и других сайтах для земель сельхозугодий были выбраны аналоги земель сельхозназначения - пашни и пастбища. Согласно Постановлению Ставропольского края от 05.12.2001г. №284-П, объект находится в административном районе Шпаковский <данные изъяты> Было выбрано 5 объектов-аналогов, находящихся в собственности, из которых два расположены в районе Шпаковский, один - в административном районе <данные изъяты> - балл бонитет 42, один – в административном районе <данные изъяты> - балл бонитет 49, то есть в диапазоне близком к району, где расположен объект оценки. При этом, она обосновала причины, по которым не были приняты в качестве аналогов другие объекты - страницы 26-31 заключения. Были применены корректировки на месторасположение, площадь. По анализу долгосрочной динамики спроса, было определено, что рынок активный, в связи с чем, применена корректировка на уторгование -13%. Также была применена корректировка на время продажи на аналоги №3 и №5 - 26, 69%, так как был произведен анализ рынка по состоянию каждого месяца, а именно в каком месяце какая была стоимость в перед с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это более точно отражает колебание рынка. Был произведен расчет (Exel) коэффициента динамики - соотношение одного месяца к другому и определен процент, уменьшение стоимости около 70 копеек. Страница 46 заключения - соотношение по продажам по месяцам.

По доходному подходу ею была запрошена информация из Управления Федеральной службы государственной статистики по СК о размере ставки рефинансирования Центрального банка, сделан прогноз инфляции, определена безрисковая ставка и произведены расчеты рисков потери урожая, поправки на ликвидность.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ч.1, 2 ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Часть 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО № 4).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4271147 кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 1200 м. от ориентира по направлению на северо-запад.

ФИО1 является собственником указанного земельного участка на основании Свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> (т.1 л.д.10-12) и в силу положений земельного и налогового законодательства, является налогоплательщиком земельного налога.

Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку земельный налог за указанный земельный участок исчисляется из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в государственном кадастре недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1381 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» и по состоянию на 01 января 2015 года составляет 36787389, 11 рублей (т.1 л.д. 13).

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «актуальные» (т.1 л.д.144-158).

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, предоставлен отчет № – KS/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Капитал Инвест» ФИО5, являющейся членом саморегулируемой организации «Союз Федерации Специалистов Оценщиков» (т.1 л.д.15-120).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству представителя административного истца определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4 ООО «ТАИС» (т.2 л.д.172-175).

В соответствии с заключением эксперта ФИО4№-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15446000 рублей (т.2 л.д. 2-77).

Согласно части 13 статьи 49 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 данного закона).

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и Законом об оценочной деятельности.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ТАИС» ФИО4 следует, что экспертом описаны применяемые при экспертизе подходы и методы оценки, указаны количественные и качественные характеристики объекта исследования, произведен анализ рынка объекта исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, подобраны и описаны аналоги для объекта исследования.

Так, рыночная стоимость объекта исследования определена экспертом в рамках сравнительного (метод прямого сравнительного анализа продаж) и доходного (метод капитализации земельной ренты) подходов. В заключении экспертом приводится описание выбранных методов, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствии выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно пунктам 12-14 ФСО № 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7, схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе «Обоснование принятых корректировок».

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Согласно пунктам 15-17 ФСО № 1 доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Эксперт приводит информацию, позволяющую прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

При расчете доходного подхода экспертом применялся метод прямой капитализации дохода. Расчет производился путем деления величины дохода за первый после даты проведения оценки период на определенный экспертом соответствующий коэффициент капитализации. Для определения коэффициента капитализации использовался метод кумулятивного построения.

На основании пункта 25 ФСО №1 эксперт для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществил согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Таким образом, экспертное заключение при применении сравнительного и доходного подходов полностью соответствует указанным требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы, а также из показаний эксперта ФИО4 следует, что в распоряжение эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегменты рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Вместе с тем, представленный административным истцом отчет об оценке №-КS/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Капитал Инвест» ФИО5, не отвечает указанным выше требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№, исследуя указанное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, заключением эксперта ФИО4№-Э от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены несоответствия отчета: пп. в, д п.11 ФСО № (оценщик не определил сегмент рынка к которому относится объект недвижимости, сделал вывод об активности в отсутствии анализа объема продаж, спроса, колебания цен на рынке оцениваемого объекта); пп. в п.22 ФСО № (отсутствует правило отбора аналогов, обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику аналогов пп. и п.8 ФСО № (отсутствуют расчеты корректировки на время продажи); корректировка на масштабность определена неверно. В результате чего, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а выводы достоверными.

В связи с вышеизложенным данное доказательство не может быть положено в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достаточность выводов оценщика.

Исходя из положений статей 3 и 24.18. Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15446000 рублей.

При этом согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ФИО1 следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (т.1 л.д.56).

Согласно абзацу шестому статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

ООО «ТАИС» подано заявление о взыскании с административного истца судебных расходов в размере 70000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.78).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 5 статьи 247 данного Кодекса стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-П, принимая во внимание процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, расходы на проведение ООО «ТАИС» судебной оценочной экспертизы в размере 70000 рублей подлежат возмещению административным истцом, заявившим соответствующее ходатайство.

Предусмотренных частью 3 статьи 109 КАС РФ оснований для освобождения административного истца от возмещения указанных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентира <адрес>, участок находится примерно в 1200 м от ориентира по направлению на Северо-запад, площадью 4271147 кв.м., в размере его рыночной стоимости 15446000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТАИС» в счет оплаты экспертизы 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова