Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., с участием прокурора Шарова Р.В., при секретаре Перстневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к МО МВД России «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением МО МВД России «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ФИО1 полагает, что в настоящее время, в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года, имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит досрочно прекратить, установленный в отношении него административный надзор.

При принятии административного искового заявления ФИО1 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ш. Г. В.., С. В. Н.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Павловский» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Прокурор Шаров Р.В.дал заключение о наличии правовых оснований оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Ш. Г. В.., С. В. Н.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, пояснения административного ответчика, заключение прокурора, оценив, согласно ст.ст.60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч.2 ст.9 ФЗ№ 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что приговором Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, в соответствии с которым, приговор Вачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, действия ФИО1 с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.12).

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в надзирающий органпо месту жительства после освобождения, запрещения выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления (л.д.9-11).

Срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекла половина срока установленного в отношении него административного надзора – 4 года 2 месяца 13 дней.

Согласно справки ООО НПО «Мехинструмент» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО НПО «Мехинструмент» в качестве <данные изъяты>

В материалах дела также имеется характеристика производственная ООО НПО «Мехинструмент» в отношении ФИО1, согласно которой, ФИО1 за время работы зарекомендовал себя как грамотный специалист, работу выполняет качественно, к поручениям относится ответственно, замечаний по дисциплине не имеет, пользуется уважением коллег и работников предприятия (л.д.6).

Также в материалах дела имеется характеристика УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО2, согласно которой, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. За время нахождения на административном надзоре зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался (л.д.7).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», ФИО1 на территории Вачского района не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. за время проживания жалоб на его поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.8).

Согласно решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), за период отбытия наказания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного снятия административного надзора в отношении ФИО1, поскольку, как указывалось выше, на момент обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекла половина срока установленного в отношении него административного надзора – 4 года 2 месяца 13 дней. Кроме того, ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковые заявление ФИО1 к МО МВД России «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить административный надзор, назначенный решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Е.Р. Романов