Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Кривонос Галине Владимировне о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (МИФНС России № 17 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Кривонос Г.В. и просила взыскать области недоимку по налогу на доходы за 2017 год, в сумме 1549691,55 рубль, пени в сумме 81485,87 рублей и штраф в сумме 38754,63 рубля. В обоснование иска указано, что Кривонос Г.В. осуществляла предпринимательскую деятельность с 15.03.2004 года по 02.04.2018 года. 15.03.2018 года представлена налоговая декларация по УСН, за налоговый период -2017 год. Срок уплаты налога за 2017 год не позднее 03.05.2018 года. В ходе камеральной проверки установлено, что ИП Кривонос Г.В. занизила налоговую базу в результате неотражения в налоговой декларации суммы полученного от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, д.62. В соответствии с п.7 ст.31 НК РФ налоговым органом доначислен налог по декларации 2017 года по сроку уплаты 03.05.2018 года в сумме 1550250 рублей. Налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности, начислен штраф в сумме 38754,63 рубля. По решению налогового органа начислены пени за период с 03.05.2018 года по 24.08.2018 года в сумме 43293,12 рубля, а также пени за период с 25.08.2018 года по 09.12.2018 года. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени и штрафа, требования не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца Жуменова С.С.(доверенность от 06.09.2019 года) поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия административного ответчика и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают при применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями их освобождение, в том числе от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности).

На основании статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания доходов и расходов в целях указанной выше главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлен в статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, следует, что при применении упрощенной системы налогообложения в целях налогообложения доходы от продажи недвижимого имущества подлежат учету.

Из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, Кривонос Г.В. в период с 15.03.2004 года по 02.04.2018 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

15 марта 2018 года административным ответчиком представлена Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год.

По результатам камеральной проверки МИФНС России № 17 по Челябинской области составлен акт № 4245 от 29.06.2018 года и принято решение № 26247 от 24.08.2018 года о привлечении Кривонос Г.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на 24.08.2018 года.

По решению от 24.08.2018 года Кривонос Г.В. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2017 год в размере 1550250 рублей, также начислены пени в размере 43293,32 рубля и принято решение о взыскании штрафной санкции в размере 38754,63 рубля.

При этом размер штрафных санкций определен налоговым органом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в связи с чем, сумма санкций уменьшена в восемь раз (310037 рублей /8 = 38754,63 рубля).

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы за 2017 год на сумму 10335000 рублей, вследствие занижения дохода, полученного от реализации нежилого помещения, принадлежащего административному ответчику на праве собственности.

Полученный истцом доход от продажи нежилого недвижимого имущества признан налоговым органом доходом от предпринимательской деятельности, подлежащим налогообложению в порядке, предусмотренном Налоговым кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 17.1 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Решение МИФНС России 3 17 по Челябинской области от24.08.2018 года является законным и обоснованным, административным ответчиком не оспорено.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Решение административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, в адрес Кривонос Г.В. направлено требование № 9350 от 11.10.2018 года, предложено погасить задолженность до 31.10.2018 года.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на сумму недоимки в 1550189 рублей начислена пеня за период с 25 августа 2018 года по 09.12.2018 года в сумме 41170,43 рублей

Расчет налога и пени проверен судом, соответствует действующему законодательству.

Требование ИФНС № 42443 от 11.10.2018 года, от 09.11.2018 года № 43929 и № 51006 от 10.12.2018 года административным ответчиком не исполнено.

Доказательств, опровергающих расчет административного истца, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из вышеприведенных положений ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) следует, что если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3000 рублей налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Как следует, из представленных суду документов, административный ответчик несвоевременно исполнила обязанность по уплате авансовых платежей за 2016 год в сумме 6637 рублей и 5984 рубля, в связи с чем, была начислена пеня за период с 26.07.2016 года по 23.03.2017 года, с учетом доначисления налога по результатам камеральных проверок, в размере 510,25 рублей.

Требование № 15397 от 20.04.2018 года на сумму 510,25 рублей со сроком исполнения до 15.05.2018 года, административным ответчиком не исполнено.

07.02.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кривонос Г.В. задолженности по налогу на доходы за 2017 год в сумме 1549691,55 рубль, пени в сумме 81485,87 рублей и штраф в сумме 38754,63 рубля.

Определением мирового судьи от 10.04.2019 года судебный приказ отменен по заявлению представителя административного ответчика.

09 июля 2019 года административный истец обратился в суд с административным иском.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени: требование об уплате указанного налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Кривонос Галине Владимировне о взыскании недоимки по налогу, удовлетворить.

Взыскать с Кривонос Галины Владимировны, проживавшей по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 17 по Челябинской области недоимку по налогу на доходы за 2017 год, в сумме 1549691,55 рубль, пени в сумме 81485,87 рублей и штраф в сумме 38754,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2019 года.

Судья: