Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО11 (ордер адвоката на л.д. 5) и представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО6 (доверенности и диплом в деле),

при рассмотрении дела по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:149, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - адвокат ФИО11 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:149, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости.

В обоснование иска ссылалась на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, что

подтверждается выпиской из Управления Росреестра по РД. По данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка на <дата> составляет 11154090 рублей ( одиннадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи девяносто рублей). Однако указанная кадастровая оценка завышена, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, чем нарушаются права и интересы административного истца. Согласно отчету оценщика ФИО4, рыночная стоимость земельного

участка на <дата> составляет 2211000 рублей, поэтому кадастровую стоимость земельного участка просит установить равной его рыночной стоимости, определенной оценщиком ФИО5

Представитель ФИО1 - ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить, в последующем уточнила исковые требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной судебным экспертом.

Представитель Правительства Республики Дагестан ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация ГОсВД «г. Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, поэтому административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:149, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, категория земель - -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство пункта автосервиса по техническому обслуживанию автотранспорта и кафе ( л.д. 67,68).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата>, в отношении земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 11.154.090 рублей (одиннадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи девяносто рублей) (л.д. 68).

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III. 1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела, сведения о кадастровой стоимости принадлежащем административному истцу ФИО1 земельном участке внесены в государственный реестр объектов недвижимости <дата>, датой утверждения кадастровой стоимости является <дата>, датой определения кадастровой стоимости объекта является <дата> ( л.д. 67).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований представителем административного истца ФИО11 представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата>№, составленный оценщиком ООО «Альфа-Консалт» ФИО7, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:149, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, составляет 2211000 рублей (два миллиона двести одиннадцать тысяч рублей) (л.д. 13-76).

При исследовании отчета оценщика возникли сомнения в его объективности, соответствии отчетов требованиям ФСО и закону «Об оценочной деятельности» в части подбора месторасположения аналогов исследуемому земельному участку, достоверности информации о продаже этих аналогов, поправочным коэффициентам, отсутствия доказательств, подтверждающих квалификацию оценщика по оценке объектов недвижимости, в связи с чем отчет оценщика ФИО7 не может быть признан допустимым доказательством.

Представитель ФИО1 - ФИО11 не возражала против довоов представителя Правительства ФИО8 о недостоверности сведений, содержащихся в отчете оценщика ФИО7 и не возражала против назначения в случае необходимости судебной оценочной экспертизы.

Для выяснения вопроса об установлении рыночной стоимости» земельного участка определением суда от <дата> по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО6 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Аудиторская компания «Цестис-Аудит»( л.д. 97).

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО9 от <дата>, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:149, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> составляет 3341040 рублей ( три миллиона триста сорок одна тысяча сорок рублей).

Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости объекта недвижимости использован сравнительный подход, при котором подобраны три аналога, наиболее соответствующих исследуемому земельному участку, применены соответствующие корректировки на место расположение, на разрешенное использование, на площадь и другие, проверена достоверность информации об аналогах и по состоянию на дату определения кадастровой стоимости земельного участка установлена его рыночная стоимость в размере 3341040 рублей.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о допросе эксперта ФИО9 не заявили, о назначении повторной, дополнительной или комиссионной экспертизы также ходатайств не заявили.

Оценивая заключение судебного эксперта Г асанова М.Д. по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выводы эксперта ФИО9 являются обоснованными, мотивированными, в связи с чем признает заключение эксперта ФИО9 допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№, если административный ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости,

представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО9 от <дата>, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления представителя ФИО1 - ФИО11 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, установленном заключением судебного эксперта ФИО9 в размере 3341040 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

С Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Аудиторская компания «Цестрис-Аудит» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 тыс. руб., указанные расходы подтверждаются ходатайством коммерческого директора компании ФИО10-Н. и подлежат перечислению на указанный им банковский счет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:149, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в размере рыночной стоимости в сумме 3341040 рублей ( три миллиона триста сорок одна тысяча сорок рублей) по состоянию на <дата>

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Аудиторская компания «Цестрис-Аудит» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 тысяч рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в 5-ый окружной апелляционный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.