Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: судьи Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаева А-Н.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием представителя административного истца АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан ФИО4, прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО2, старшего помощника прокурора Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан о признании пункта 1 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от <дата>№ недействующим,

установил:

АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (АО «СКППК») в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (РСТ РД) о признании пункта 1 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от <дата>№ недействующим.

В обоснование иска в заявлении указано, что в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата>№, и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении <дата> создано ОАО «Дон-Пригород», которое в январе 2011 года переименовано в ОАО «СКППК», а в июле 2017 года в АО «СКППК» (далее – Компания). Компания является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе по территории Республики Дагестан. Приказом ФСТ России от <дата>№-т Компания внесена в Реестр субъектов естественных монополий, регистрационный №,в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Компания в порядке, предусмотренном Приказом ФСТ РФ от <дата>№-Т «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения)» представило в административному ответчику РСТ РД материалы по финансово-хозяйственной деятельности Общества для установления экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Дагестана на 2018 год.

Постановлением РСТ РД от <дата>№ установлен экономически обоснованный тариф на 2018 год в размере 1,99 рублей за один километр пути.

К указанному Постановлению прилагается выписка из Протокола заседания Правления РСТ РД от <дата>№, в которой определяется порядок расчета экономически обоснованных затрат на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Дагестана на 2018 год (далее - выписка).

В соответствии с выпиской на территории Республики Дагестан определена обоснованная, с точки зрения административного ответчика, себестоимость услуги по перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, оказываемой Компанией в 2018 году, и установлен экономически обоснованный уровень тарифа за один километр пути.

Согласно расчетам Компании, поданным в РСТ РД, уровень экономически обоснованного тарифа на 2018 года на территории Республики Дагестан составляет 6,13 рублей за один километр пути.

Определение административным ответчиком экономически обоснованного тарифа на 2018 год в размере 1,99 рублей за один километр пути Компания считает не соответствующим требованиями действующего законодательства, предусматривающего использование инструмента государственного ценового регулирования на основе принципа установления тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности субъектов регулирования. Снижение размера экономически обоснованного уровня тарифа на 2018 год произведено РСТ РД за счет исключения части затрат Компании из расчета экономически обоснованных затрат, что нарушает их права на обеспечение своей деятельности на безубыточном уровне, согласно требованиям п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от <дата>№ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Оспариваемое Постановление РСТ РД от <дата>№ противоречит следующим нормативно-правовым актам:

- ст. 252 Налогового кодекса РФ, согласно которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода;

- п. 13 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (утв. постановлением Правительства РФ от <дата>№), согласно которому основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат;

- п.п. 3, 10, 9, 16, 22.9.2.1., 22.9.3, 23.2., 23.7.1, 23.6, 22.9.2.4., 22.9.3, 22.9.4. 22.9.2.5., 22.9.2.2., 23.7.2.4 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ, утвержденной Приказом ФСТ России от <дата>№-т/1.

Компания несогласна с порядком формирования тарифа на 2018 год и с выводами РСТ РД, указанными в Постановлении РСТ РД от <дата>№, по следующим основаниям.

Компанией для установления тарифа заявлены расходы в размере 46034,2 тыс. рублей на уплату услуг предоставляемых ОАО «РЖД» (аренда подвижного состава, управление и эксплуатация, ремонт подвижного состава), РСТ РД включены в тариф 2018 года расходы компании в размере 34120,8 тыс. рублей, что ниже заявленногокомпанией уровня на 11913,4 тыс. рублей.

Снижение размера затрат на оплату услуг ОАО «РЖД» на 11,9 млн. рублей обусловлено применением РСТ РД неправомерного размера ставок на услуги, предоставляемые ОАО «РЖД», что также противоречит положениям Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ, утвержденной приказом ФСТ России оm <дата>№-т/1 (далее -Методика-235/т). Пунктом 9 Методики определено, что прогноз затрат выполняется с применением цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, Компания ежегодно заключает соответствующие договоры аренды с ОАО «РЖД» в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Республики Дагестан.

На 2017 год был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) № от <дата>. В рамках договора оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава (далее - услуги по аренде подвижного состава с экипажем).

Включение расходов по аренде транспортных средств в состав экономически обоснованных затрат, принимаемых при расчете тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, прямо предусмотрено Методикой - 235-т/1, которая, являясь нормативно-правовым актом, подлежит обязательному применению и исполнению на территории России (действовала на момент принятия Постановления).

Причиной снижения РСТ РД за 2018 расходов по аренде подвижного состава явилось применение при расчете расходов не ставок составных частей арендной платы, установленных ОАО «РЖД» и зафиксированных в договоре аренды, а ставок самостоятельно рассчитанных РСТ РД еще при установлении тарифа в 2013 году.

Таким образом, несмотря на то, что предоставление в аренду подвижного состава, а также его управление и эксплуатация согласно законодательству не подлежат государственному регулированию, РСТ РД фактически отрегулировало их, самостоятельно уменьшив примененные для расчета данные расходов ставки.

Экспертами РСТ РД были применены ставки аренды на 2018 год, взяв в основу ставки, учтенные в тарифе 2013 года, индексировав их с применением индексов цен производителей промышленной продукции, без продукции топливо-энергетического комплекса, без анализа заключенного договора аренды и без учёта фактически понесённых Компанией затрат за отчетный период.

Компания несет обязательства перед ОАО «РЖД» в части оплаты услуг за аренду подвижного состава с экипажем в соответствии с заключенным договором от <дата>№ по установленным ставкам протоколом заседания Правлением ОАО «РЖД» от <дата>№<дата> год. На последующие периоды, к утвержденным на 2015 год ставкам, применялись индексы, не превышающие индекс потребительский цен (ИПЦ) (на 2016 год - 1,041, на 2017 год - 1,039, на 2018 год - 1,00).

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики №-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок. Аналогичным образом определяются затраты на все виды ремонта, техническое обслуживание, управление и эксплуатацию железнодорожного состава (пункты 23.7.2.3, 23.7.2.4 Методики).

На отчетный и текущий периоды, а также на период регулирования для аренды подвижного состава с экипажем действовала ставка, утвержденная Правлением ОАО «РЖД» на 2015 год. Однако, РСТ РД, в нарушение приведенных норм, расходы определены исходя из стоимости услуг ОАО «РЖД», оказываемых при выполнении пригородных пассажирских перевозок Компанией на 2018 год, с учетом ставок на услуги ОАО «РЖД», действовавших в 2011 году, с последующей их индексацией на 2012-2017 гг.

Но, несмотря на непринятие вышеуказанных условий договора аренды, тариф за «Управление и эксплуатацию подвижного состава» принят экспертами по действующему договору аренды 2015 года, т.к. ставка арендной платы за 2015 год ниже ставки 2013 года.

Применение некорректных ставок экспертами РСТ РД за оказанные услуги аренды подвижного состава ОАО «РЖД» занижает величину экономически обоснованных затрат по указанной статье и, как следствие, занижает размер себестоимости перевозок.

Так, величина подлежащих установлению тарифов, сборов и платы определяется регулирующим органом на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), которая рассчитывается с учетом предусмотренных Положением N 643 и Методикой N 235-т/1 расходов субъекта регулирования (пункт 14 Положения N 643). Методикой N 235-т/1 утверждены формы, в которых подлежат отражению сведения о расходах, необходимые в целях формирования тарифов по отдельным статьям затрат согласно приложениям к Методике N235-т/1. Такие сведения указываются в целом за год (отчетный год, текущий год и год периода регулирования). Таким образом, положения Методики различают: текущий период, предшествующий ему или отчетный период и период регулирования.

Исходя из системного толкования норм законодательства в сфере государственного регулирования тарифов, под периодом регулирования следует понимать год, на который устанавливается экономически обоснованный уровень тарифа; текущим - период, в котором подано заявление (предложение) субъекта естественной монополии об установлении тарифов; предшествующим текущему или отчетным периодом, является год, предшествующий году, в котором подано предложение об установлении тарифов.

Таким образом, при определении экономически обоснованного тарифа на 2018 год регулятором должно быть принято во внимание, что текущим периодом является 2017 г., периодом регулирования - 2018 г., а отчетным периодом - 2016 г.

Следовательно, по мнению Компании, РСТ РД произведен неверный расчет затрат Компании по статьям «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», а также «Расходы на ремонт железнодорожного состава».

Помимо этого, имеются разногласия по порядку учета количества отправленных пассажиров. Так, на 2018 год Компания планировала пассажирооборот 9849,9тыс. пасс-км, а регулятором принято 20078,3 тыс. пасс/км, что в два раза превышает заявленное Компанией. Фактический пассажирооборот по отчетным данным за 2017 год составил 10708,5 тыс. пасс-км.

Данный факт противоречит пунктам 5 и 23.6 Методики, т.к. ожидаемые на текущий период (год) и прогнозные на период регулирования индексы изменения объемов работы компании пригородных пассажирских перевозок по субъектам РФ, которые расположены в зоне обслуживания данной компании пригородных -пассажирских перевозок, определяются аналогично подпункту 22.8 пункта 22 Методики с использованием данных об объемах работы Компании пригородных пассажирских перевозок за отчетный, текущий периоды (полгода и ожидаемые по году) и прогнозных на период регулирования, представляемые компанией согласно приложению 8 к настоящей Методике. Если населенность вагонов компании пригородных пассажирских перевозок на ожидаемый период (год) или на период регулирования оказывается ниже, чем в отчетном периоде, оценка индексов изменения пассажирооборота производится регулирующим органом с учетом стимулирования прироста объемов работы субъектов регулирования, в том числе за счет снижения количества безбилетных пассажиров. При необходимости регулирующий орган самостоятельно проверяет показатели объемов работы, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых исследований или экспертных оценок.

Однако РСТ РД необоснованно указано, что Компания не представила обоснование пассажирооборота. Так, Методика предусматривает предоставление информации по объемам работы в виде Приложения 8 к Методике, которое было представлено в пакете документов к заявлению об установлении тарифа.

Регулятором определение экономически обоснованного тарифа на 2018 год, в нарушение положений Методики, проводилось без использования данных предоставленных Обществом, а также исходя их доводов, изложенных в выписке, анализ представленных в приложении 8 объемных показателей не проводился.

Методика предусматривает возможность Регулятора стимулировать прирост объемов работы субъекта регулирования только в случае, если населенность вагонов компании на период регулирования оказывается ниже, чем в отчетном периоде. Исходя из Приложения 8 населенность вагонов в 2016 году (отчетный год) составляла 7,9 человек на вагон, заявленная АО «СКППК» на 2018 год - 8,0 человек на вагон.

Из этого следует, что у Регулятора не имелось оснований предусматривать населенность вагонов в количестве 16,4 человек на вагон. При этом следует отметить, что основным Заказчиком объема транспортной работы АО «СКППК» является Правительство РД, которое в 2016-2017 годах принимало объем перевозимых пассажиров (представленный в Приложении 8 и отчетной формой ЦО-22), исходя из которого выплачивало выпадающие доходы и именно данный объем являлся основой формирования Республиканского заказа на объем вагоно-километров на 2018 год.

Справочная информация о порядке формирования заявленного в РСТ РД объема работы компании определена в Приложении № к настоящему заявлению.

При проведении экспертизы материалов АО «СКППК» экспертами РСТ РД применялись данные в соответствии с проведенными контрольными материалами по установлению фактического пассажирооборота.

Предоставленные РСТ РД акты обследования рабочей комиссии не могли приниматься в основу расчета пассажирооборота, так как:

- во-первых, данные обследования проводились в течение нескольких дней, что не может отражать реальной картины объема работы Общества. Тем более, пригородное железнодорожное сообщение подвержено сезонным и дневным колебаниям пассажиропотока. Так, исходя из анализа ЦО-22 следует, что колебания пассажиропотока в течение недели могут изменяться более чем в два раза (информация о количестве пассажиров в приложении № к заявлению). Исходя из указанных данных, очевидно, завышение пассажирооборота РСТ РД более 30%.

- во-вторых, нельзя зафиксировать визуально фактический пассажирооборот. Опрос пассажиров о расстоянии следования не может отражать реальный пассажирооборот, что отражено в реализованных билетах (форма ЦО-22), также представленных в РСТ РД.

Показатель «пассажирооборот» отражает: сколько и на какое в среднем расстояние проезжает 1 пассажир. Данный показатель определяется путем умножения количества отправленных пассажиров на среднюю дальность поездки. Все данные о количестве перевезенных человек, о средней дальности поездки и пассажиропотоке по каждому субъекту РФ, входящего в полигон обслуживания Общества, отражаются в статистической отчетности ЦО-22. Исходя из полученных статистических данных о пассажирообороте и фактическом пробеге вагонов (ваг/км) и формируется показатель «средняя населенность вагона»;

- в третьих, Методика позволяет при наличии необходимости проверить регулирующему органу самостоятельно показатели объемов работы, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых исследований или экспертных оценок.

РСТ РД не обосновала наличие необходимости проверки показателей объемов работы, зафиксированных в отчетности Компании. Также ни в одном из актов обследования рабочей комиссией не зафиксированы безбилетные пассажиры, что не дает основания полагать о достоверности отчетности формируемой на основании реализованных билетов.

Проверка могла осуществляться только в виде маркетинговых исследований или экспертных оценок, чего сделано не было, в связи с чем акты обследования рабочей комиссии не могут являться основанием для расчета объема работы АО «СКППК» на 2018 год.

Компанией выражено несогласие с применённым РСТ РД порядком учета собственных расходов компании.

Для установления тарифа Компанией заявлены собственные расходы в размере 13789,5 тыс. рублей. РСТ РД включены в тариф 2018 года расходы Компании в размере 5340,2 тыс. рублей, что ниже заявленного Компанией уровня на 8449,3 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 15 Приказа Минтранса России от <дата>№ утвержден порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - приказ Минтранса России №).

Пунктами 1.1 приложений № и № к приказу Минтранса России № изложена методология распределения доходов и расходов: от обычных видов деятельности, прочих доходов и расходов субъекта регулирования между видами деятельности и от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации.

Положением об учетной политике АО «СКППК» установлен порядок применения методологии раздельного учета доходов и расходов, в соответствии с пунктами 1.2 приложений № и № к Приказу Минтранса России №.

При проведении Счетной палатой РФ контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности АО «СКППК» с 16 по <дата> отмечено о ведении Компанией раздельного управленческого учета расходов в разрезе субъектов РФ, в соответствии с таблицей 5.4. приложения 5 к Приказу Минтранса России №, предусматривающей распределение расходов только по объемным показателям.

Алгоритм распределения расходов в соответствии с таблицей 5.5. к приказу Минтранса России № предусматривает распределение статей расходов по показателям, указанным в таблице 5.4.

Так, статья расходов 5001 «Продажа билетов», включающая в себя расходы вызываемые процессом организации перевозочной деятельности (прямые производственные), распределяется на субъект РФ по показателю – «отправленные пассажиры».

В соответствии с п.5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, выполняется на основании соответствующего перечня информации.

Указанный подход отнесения затрат принимается всеми регулирующими органами субъектов РФ, обслуживаемых АО «СКППК».

РСТ РД настаивает на предоставлении информации по расходам, понесенным конкретно в Республике Дагестан, что не предусматривает ни одна из Методик, ни Приказ Минтранса РФ.

Так, при заявке на тарифное регулирование от <дата>, в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, утвержденной Приказом ФСТ России от <дата>№-т/1 АО «СКППК» направило полный перечень необходимой информации.

Также был представлен перечень документов, в соответствии с Приложением № к Приказу ФСТ России от <дата>№-т, необходимый для осуществления тарифного регулирования, а также дополнительно предоставлены оборотно-сальдовые ведомости, статистические отчеты, копии «крупных» договоров с приложением копий актов выполненных работ к ним.

Таким образом, АО «СКППК» предоставило РСТ РД информацию о фактически понесенных расходах за 2016 год в полном объеме.

Непризнание части собственных расходов, по причине их отнесения регулятором на субъект РФ «прямым» способом, что противоречит алгоритму распределения, отраженному в приложении 5 к приказу Минтранса России №, предусматривающего распределение расходов только по объемным показателям, на что так же ссылается приложение 6 Методики ФАС №-т/1.

Установленный ответчиком экономически обоснованный уровень тарифа в размере 1,99 рублей за один километр пути исключает возможность административного истца осуществлять безубыточную деятельность по территории Республики Дагестан в 2018 году и получать в полном объеме признанные некомпенсируемые убытки прошлых лет. Действия РСТ РД напрямую затрагивают экономические интересы Компании, нарушая право как перевозчика пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, на полное возмещение убытков вследствие регулирования тарифов за счет бюджета Дагестана, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от <дата>№ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также Федеральным законом от <дата> № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (часть 3 статьи 8).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, признав п. 1 Постановления РСТ РД от <дата>№ недействующим.

Представитель административного ответчика Республиканской службы по тарифам РД ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая п. 1 Постановления РСТ РД от <дата>№ соответствующим действующему законодательству.

Старшим помощником Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО3 и прокурором отдела прокуратуры РД ФИО2 в судебном заседании даны заключения о законности и обоснованности п. 1 Постановления РСТ РД от <дата>№ и о несостоятельности заявленных административных исковых требований.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО4, заключение прокуроров ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Постановлением Правительства РФ от <дата>№ "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. К их числу отнесена перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (пункт 5 Перечня).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> № 17-ФЗ) предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами РФ.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу части 2.1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с абзацем вторым части 2.1 статьи 8 указанного федерального закона порядок разрешения споров по вопросам установления (изменения) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня таких тарифов, сборов и платы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от <дата>№-Т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ (далее - Методика N 235-т/1), которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (пункт 2 Методики N 235-т/1).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от <дата> № 147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от <дата>№ утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственном регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Положением о Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан», предусмотрено, что РСТ РД является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов. Служба осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - федеральный орган), органами исполнительной власти Республики Дагестан, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями и принимает в пределах своих полномочий решения самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 21.1 пункта 4 данного Положения РСТ РД осуществляет государственное регулирование тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении;

Согласно материалам дела, пунктом 1 постановления РСТ РД от <дата>№ установлен экономически обоснованный тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые административным истцом на территории Республики Дагестан, в размере 1,99 рублей за 1 километр пути (в тарифе учтено обложение НДС в размере 0%).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на незаконность оспариваемого п. 1 Постановления РСТ РД от <дата>№, поскольку названный пункт 1 противоречит ст. 252 НК РФ, в котором определено понятие обоснованных и документально подтвержденных затрат, а также отдельным положениям Методики N 235-т/1 ввиду неправильного определения органом регулирования экономически обоснованных затрат Компании.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством органом регулирования с соответствующим обоснованием был произведен расчет экономически обоснованного уровня тарифа для АО «СКППК» на 2018 год.

Процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов РФ предусмотрена Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от <дата>№-т (далее - Порядок №-т).

Разделом 3 названного Порядка предусмотрено, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Предложение должно содержать мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов).

Пунктом 31 Порядка N 506-т предусмотрено, что в случае, если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении N 3 к настоящему приказу.

Пунктом 6 приложения N 3 к приказу от <дата>№-т предусмотрено, что субъект естественной монополии прилагает реестр договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями субъекту естественной монополии, и услуги, оказываемые субъектом регулирования иным организациям, с указанием перечня работ (услуг), размеров ставок, единиц их измерения и порядка расчетов (со ссылкой на дополнительные соглашения и сроки действия), информации о доходах (расходах) по договорам на оказание услуг, непосредственно связанных с осуществлением перевозки пассажиров в пригородном сообщении, с приложением обосновывающих материалов по уровню ставок с комментариями и пояснениями.

Из материалов дела следует, что административный истец является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, включенных в соответствующий реестр.

Общество обратилось в РСТ РД с заявлением об установлении тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на 2018 год.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса об установлении тарифа Компанией были заявлены ставки аренды подвижного состава, превышающие темпы роста инфляции. Однако, предусмотренные Методикой обоснования, представлены не были.

Так, Компанией при рассмотрении вопроса об установлении тарифа в нарушение пункта 6 приложения № к приказу ФСТ России от <дата>№-т не представлен договор аренды железнодорожного подвижного состава на 2018 год и экономическое обоснование ставок по договорам с ОАО "РЖД", с приложением материалов с комментариями и пояснениями, экономически обосновывающие уровни ставок по договорам с ОАО "РЖД" по управлению и эксплуатации, а также размера составных элементов арендной платы (плата за пользование, техническое обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт), пригородной пассажирской компанией.

Также не представлен расчет пассажирооборота на 2018 год в размере 9849, 910 тысяч пасс-км, определяемым Команией. Как не представлены и экономическое обоснование расходов по статье затрат «собственные расходы».

В соответствии с пунктом 33 Порядка N 506-т при не предоставлении субъектом естественной монополии запрашиваемых в соответствии с пунктом 32 документов или представлении неполного перечня документов орган регулирования субъекта РФ принимает решение о начале процедуры рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, оказываемые данным субъектом естественной монополии, на основании результатов проверки его хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, в том числе использованных для установления действующих тарифов.

При рассмотрении вопроса об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан на 2018 год в части расходов по использованию арендуемых транспортных средств, расходов на капитальный ремонт, на техническое обслуживание и текущий ремонт, а также расходов, связанных с управлением и эксплуатацией железнодорожного состава, РСТ РД был принят размер ставок по договорам с ОАО "РЖД", учтенных в расчете экономически обоснованных затрат на 2016 год.

Так, по статье «Затраты на оплату услуг ОАО «РЖД» по предоставлению в аренду железнодорожного транспорта, по управлению и эксплуатации, капитальному ремонту, техническому обслуживанию и текущему ремонту подвижного состава».

Основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении определялись действовавшей на 2018 год Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах России, утвержденной приказом ФСТ России от <дата>№-т/1.

В соответствии с п. 23.7.2.3 названной Методики расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, определяются на текущий период с учетом планируемого в текущем периоде времени работы локомотивных бригад и ставок платы за единицу объемов работы, принятых регулирующим органом.

Согласно п. 23.7.2.2 Методики в случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) Компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду.

Государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами (пункт 4 постановления Правительства РФ от <дата>№).

При расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий на железнодорожные перевозки в пригородном сообщении, РСТ РД руководствовалось названной Методикой, согласно п. 9 которой основным методом для расчетов является метод экономически обоснованных затрат. При этом прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на период регулирования выполняется с применением регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития России и соответствующего субъекта России, доведенных на текущий период и период регулирования цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством России о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, данных, полученных по результатам экспертиз, проводимых регулирующим органом.

Не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, Компания ежегодно заключает соответствующие договоры аренды подвижного состава с ОАО «РЖД» в целях надлежащего исполнения обязательств по перевозке пассажиров на территории Дагестана. В рамках договоров оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава. Включение расходов по аренде транспортных средств в состав экономически обоснованных затрат, принимаемых при расчете тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, прямо предусмотрено Методикой №-т/1, которая подлежит обязательному применению на территории РФ. В то же время при подаче заявления для расчета экономически обоснованных тарифов на 2018 год Компанией заявлены ставки аренды подвижного состава, превышающие темпы роста инфляции. Однако, предусмотренные Методикой обоснования, в том числе по запросу РСТ РД, представлены не были.

Кроме того, в нарушение пункта 3 приложения № к приказу ФСТ России от <дата>№-Т, согласно которому в перечень документов, предоставляемых для рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов РФ входит реестр договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями субъекту естественной монополии, и услуги, оказываемые субъектом регулирования иным организациям, с указанием перечня работ (услуг), размеров ставок, единиц их измерения и порядка расчетов (со ссылкой на дополнительные соглашения и сроки действия), информации о доходах (расходах) по договорам на оказание услуг, непосредственно связанных с осуществлением перевозки пассажиров в пригородном сообщении, с приложением обосновывающих материалов по уровню ставок с комментариями и пояснениями, Компанией для установления тарифа на 2018 год, не представлен договор аренды подвижного состава с ОАО «РЖД» на период действия устанавливаемого тарифа, то есть на 2018 год, в связи с чем РСТ РД размер расходов по договорам с ОАО «РЖД» определен на основании представленных данных.

Правомерность использования расчетных данных, имеющихся в распоряжении органа регулирования, подтверждена определением Верховного Суда РФ от <дата>№-АПГ17-1, а также постановлением от <дата>№АП-41192/2016 Девятого арбитражного апелляционного суда и решением ФАС России от <дата>№.

Также в соответствии с приказом ФАС России от <дата>№ «О внесении изменений и дополнений в методику расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от <дата>№» пункт 5 Методики расчета ставок дополнен абзацем следующего содержания: «Рост ставок платы на услуги предоставления в пользование подвижного состава, управление и эксплуатацию подвижного состава, техническое обслуживание подвижного состава, текущий и капитальный виды ремонта подвижного состава у организаций в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2018 г. по сравнению с предыдущим периодом не допускается. В этой связи РСТ РД ставки платы на услуги предоставления в пользование подвижного состава, управление и эксплуатацию подвижного состава, техническое обслуживание подвижного состава, текущий и капитальный виды ремонта подвижного состава на 2018 г. приняты на уровне учтенных в тарифе в 2017 г.

Кроме того, по объемам выполняемых работ Компания предлагала учесть пассажирооборот на 2018 год в размере 9849,910 тыс. пасс-км, но при этом расчет не был представлен. В связи с этим РСТ РД пассажирооборот на 2018 год определен в размере 20078,3 тыс. пасс-км.

В соответствии с п. 23.6 Методики №-т/1 «Населенность вагонов принимается в расчетах по согласованию с регулирующим органом. При необходимости регулирующий орган самостоятельно проверяет показатели объемов работы, представленные субъектом регулирования, в том числе с применением маркетинговых исследований или экспертных оценок. Следовательно, административная процедура в рамках осуществляемой РСТ РД государственной функции по согласованию населенности вагонов, принимаемой в расчетах, регламентирована нормативно-правовым актом.

По инициативе общества в протокол разногласий к Договору транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан на 2015 год от <дата>№ включено положение №, согласно которому Правительство Дагестана приняло на себя обязательство организовать (не реже 1 раза в квартал) совместно с Перевозчиком проведение обследований пассажирооборота с целью получения информации о фактическом объеме перевозимых пассажиров.

В связи с тем, что пригородное железнодорожное сообщение подвержено сезонным и дневным колебаниям выездные обследования пассажирооборота проводились ежеквартально с участием представителей АО «СКППК». При этом следует отметить, что уполномоченные представителиКомпании, участвовавшие в мероприятиях по обследованию пассажиропотоков, особого мнения не высказывали. Все акты по результатам работы комиссии подписаны заинтересованными сторонами.

Суд приходит к выводу, что Компания соглашалась с правом регулирующего органа на проведение выездных обследований пассажирооборота.

О праве проведения выездных обследований пассажирооборота для расчета экономически обоснованных тарифов свидетельствует также приказ ФСТ России от <дата>№-д, изданный по результатам рассмотрения досудебного спора АО «СКППК» с РСТ РД, в котором эти действия прямо предписаны.

О недопустимости учета при расчете экономически обоснованного тарифа актов межведомственной комиссии АО «СКППК» заявляло при рассмотрении спора с РСТ РД в досудебном порядке в ФАС России, а после, при обжаловании решения ФАС России, в Арбитражный суд <адрес> и Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Решениями судов и ФАС России подходы государственного регулирования РСТ РД признаны экономически обоснованными, а данные АО «СКППК» по объему населенности вагонов не приняты к рассмотрению.

Суд приходит к выводу, что действия РСТ РД по проведению анализа пассажирооборота правомерны, т.к. они не противоречат положениям Методики №-э/т, приказа ФСТ России от <дата>№-д, приказа ФАС от <дата> №СП/75376/17 и согласованы с АО «СКППК».

Что касается доводов административного истца по статье затрат «Собственные расходы» суд исходит из следующего.

Общество планировало собственные расходы по Республике Дагестан в размере 13789,5 тыс.руб. При расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, органы исполнительной власти субъектов РФ руководствуются Методикой №- т/1, согласно пункту 9 которой основным методом для расчета является метод экономически обоснованных расходов.

Согласно п. 5 Методики №-т/1: расчет экономически обоснованных затрат компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчета затрат на оплату труда согласно приложению 13 к Методике №-т/1 (в целом, с выделением производственного персонала), штатного расписания, положения об условиях оплаты, коллективного договора, действующего в Компании пригородных пассажирских перевозок, справки о среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате за предшествующий отчетный год и последний отчетный период по категориям работников; комментария об изменении численности, средней заработной платы; расчета отчислений на социальные нужды; расчета материальных затрат; расшифровки начисленных амортизационных отчислений за предшествующий отчетный год и последний отчетный период, справки об использовании амортизации в этих периодах; расчета амортизационных отчислений согласно приложению 14 к Методике №-т/1, расчета источников финансирования капитальных вложений согласно приложению 18 к Методике №-т/1, расчета прочих расходов согласно приложению 17 к Методике №-т/1, расчета расходов по ремонту подвижного состава согласно приложениям 15 и 16 к Методике №-т/1; реестра договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями, а также иных данных.

При этом заявленные Компанией в качестве обоснования затраты по статье «Собственные расходы» на 2018 г. не подтверждены соответствующими расчетами, исходя из фактического объема оказанных услуг, а в подтверждение заявленной суммы представлены материалы в целом по АО «СКППК».

Кроме того, в соответствии с главой III Методики №-т/1 затраты субъектов регулирования включают в себя: расходы по обычным видам деятельности; прочие расходы пригородных пассажирских перевозок, относимые на данный вид деятельности.

Расходы по обычным видам деятельности в свою очередь включают в себя: расходы непосредственно вызываемые этим процессом (прямые производственные); общехозяйственные расходы (по обслуживанию производства и управлению).

Согласно абз. 3 и 4 пункта 18 Методики №-т/1 общехозяйственные и прочие расходы относятся на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (по субъектам РФ) в соответствующей доле пропорционально прямым затратам или иным способом, предусмотренным учетной политикой субъекта регулирования.

Исходя из смысла указанного пункта 18 Методики №-т/1 на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (по субъектам РФ) в соответствующей доле пропорционально прямым затратам следует отнести общехозяйственные и прочие расходы. При этом АО «СКППК» в представленных расчетах за 2018 г. расходы непосредственно вызываемые этим процессом, т.е. прямые производственные расходы распределены в соответствующей доле пропорционально отправленным пассажирам, что является нарушением Методики №-т/1.

Компания не ведет раздельный учет прямых расходов в сфере железнодорожных перевозок в пригородном сообщении по субъектам РФ входящих в зону обслуживания Компании, в связи с чем определить долю прямых расходов, отнесённых на Республику Дагестан, РСТ РД не представлялось возможным. Соответственно, не представлялось возможным корректное распределение общехозяйственных и прочих расходов АО «СКППК».

Непредставление экономически обоснованных расходов АО «СКППК» на 2018 г., фактически понесенных расходов по Дагестану за 2016 г., а также иных данных, необходимых для расчета расходов по статье «Собственные расходы» в целях подтверждения обоснованности предъявляемых затрат, не позволило РСТ РД по представленным материалам определить содержание представленных затрат, дать оценку их обоснованности и в итоге определить уровень экономически обоснованных затрат по статье «Собственные расходы» АО «СКППК» на 2018 г.

С учетом непредставления Компанией экономически обоснованных расходов на 2018 год, фактически понесенных расходов по Республике Дагестан за 2016 год, РСТ РД затраты по статье «Собственные расходы» регулирующим органом приняты на уровне экономически обоснованных расходов, учтенных в тарифе на 2017 год с применением индексов цен производителей по видам экономической деятельности Прогноза Минэкономразвития РФ на 2018 и плановый период 2019-2020 г.г.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что административным ответчиком Республиканской службой по тарифам по Республике Дагестан соблюдены требования норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат по приведенным выше статьям расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан о признании пункта 1 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от <дата>№ «Об установлении экономически обоснованного и социально ориентированного тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Республике Дагестан» недействующим, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной формулировке решение суда принято <дата>.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5