Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику Стрельбину М,М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, после поступлений возражений административного ответчика. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с административного ответчика задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц в размере 209009,70 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – Карпенчук И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – Мирошникова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со ст. 210 НК РФ, налоговая база по 3-НДФЛ определяется по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка НДФЛ в размере 13%.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщиков, полученные им все доходы налогоплательщиков, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Налоговым периодом со ст. 216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию 3-НДФЛ в срок, предусмотренный ст. 229 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц была погашена административным ответчиком в 2011 году. В связи с несвоевременной оплатой, автоматически были начислены пени.

При проверке налогоплательщиков в 2019 году были выявлены неуплаченные суммы пени по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, налоговый орган выставил административному ответчику требование об уплате.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено Стрельбину М.М. через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по пене составляет 3,41 рублей.

Также административным истцом по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу административному ответчику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в связи с тем, что добровольно Стрельбин М.М. имеющуюся задолженность не уплатил.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ административному ответчику восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, и судебный приказ отменен.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Стрельбина М,М. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании пени безнадежной к взысканию, суд административные исковые требования удовлетворил. Признал пеню в размере 209 009 рублей 70 копеек, начисленную за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в 2008, 2009 годах Стрельбину М,М., безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания. Обязал ИФНС России по Ленинского району г. Ростова-на-Дону исключить из лицевого счета Стрельбина М,М. (ИНН №) запись о наличии пени в размере 209 009 рублей 70 копеек, начисленной за нарушение сроков платы налога на доходы физических лиц в 2008, 2009 годах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

При этом, судебными инстанциями установлено, что требование об уплате пени за несвоевременную уплату физическим лицом налога на доходы физических лиц, должно было быть направлено Стрельбину М.М. не позднее февраля 2012 года, чего сделано не было.

Первое требование №, в котором указано на наличие задолженности, направлено Стрельбину М.М. налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного истца задолженности по пени, подано налоговым органом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд.

Ссылка административного ответчика на тот факт, что недоимка по пене была выявлена лишь в 2019 году не может быть принята судом, поскольку выявление недоимок, штрафов, пеней является возложенной законодательством Российской Федерации на налоговый орган прямой обязанностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд для взыскания недоимки с административного ответчика.

Кроме того,исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику Стрельбину М,М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья Кукленко С.В.