Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Драчевой О. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску Милашиной М.Н., ОСП по г. Краснокамску в лице и.о. начальника, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Драчева О. Ф. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску Милашиной М.Н., ОСП по г. Краснокамску в лице и.о. начальника, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу Драчева О. Ф.ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Милашиной М. Н. в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Милашиной М. Н. по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112) прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, следует его прекратить.

В судебном заседании административный истец, извещенная надлежащим образом, участия не принимала.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, поскольку судебного акта о правопреемстве не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Милашина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле Отделение судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в лице и.о. начальника, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ПАО «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действие (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быт обжалованы в суд.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1. указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2. подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3. подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссий), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативный правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.1 ст.30 Закона 229-ФЗ).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.( ч.2 ст.30 Закона 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (ч.8 ст.30 Закона 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.31 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

(п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

(п. 11 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 291-ФЗ)

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

(п. 12 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом, согласно базе данных ПК АИС ФССП России в отделении на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Милашиной М.Н. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Краснокамским городским судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Драчевой О. Ф. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк".

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ПАО "Восточный экспресс банк". Также, согласно исполнительного листа ФС№, взыскателем выступает ПАО "Восточный экспресс банк".

Административный истец дал свое согласие на направление уведомлений через личный кабинет ЕПГУ, тем самым все процессуальные документы направляются в адрес истца посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе данных ПК АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках спорного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 «Об исполнительном производстве», с целью определения имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответов из банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в АО «Почта банк», ООО «ХКФ банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ банк».

ДД.ММ.ГГГГ в указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю ПАО "Восточный экспресс банк" в счет погашения задолженности по кредиту. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. находятся на депозитном счете отделения, в связи с тем, что исполнительное производство отложено по инициативе судебного пристав-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в адрес отделения с заявлением о предоставлений постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; также, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства. В ходе личного приема административный истец ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка.

После обращения административным истцом в суд с исковым заявлением судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Восточный экспресс банк". Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ПАО "Восточный экспресс банк" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, в адрес ПАО «Совкомбанк» направлен запрос о предоставлении подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес отделения поступили документы от представителя ПАО «Совкомбанк», из которого следует, что в ближайшее время в Краснокамский городской суд будет направлено заявление о правопреемстве по делу №.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Драчевой О.Ф. имеется задолженность и по настоящее время.

Согласно пп.4 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

В силу п.1 ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.(п.2 ст.189 ГК РФ).

Предъявленный представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является закрытым, в данном случае таких оснований не установлено.

Судебный пристав-исполнитель не вправе запрашивать дополнительные документы до возбуждения исполнительного производства, доводы о том, что судебный пристав мог и должен был знать о реорганизации, во внимание не принимаются.

Суд установив, что факт правопреемства подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, документами юридического лица, прекратившим деятельность в результате присоединения, определяющим соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство, приходит к выводу, что отсутствие судебного акта о правопреемстве в рассматриваемом случае не влечет нарушения прав должника, длительное время не исполняющего требования исполнительного документа.

Вместе с тем, административным истцом не указано, какие права должника были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, двойное взыскание задолженности с должника исключено, поэтому права последнего не нарушены

В силу п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Поскольку в рассматриваемом случае юридическое лицо взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк» не исключалось из ЕГРЮЛ, а было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что организация не была ликвидирована и ее права как взыскателя перешли к ее правопреемнику, оснований для прекращения исполнительного производства по данному основанию не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, вынесенные судебные приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными, восстановления нарушенного права путем прекращения исполнительного производства не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Драчевой О. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску Милашиной М.Н., ОСП по г. Краснокамску в лице и.о. начальника, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.