Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО2, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО2, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными бездействий.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 направлено в адрес начальника следственного управления УМВД РФ по <адрес> ценное письмо с заявлением о предоставлении информации. Письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 направил в адрес начальника следственного управления УМВД РФ по <адрес> ценное письмо с заявлением о предоставлении информации. Письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заявления, направленные административным истцом, не рассмотрены, в адрес заявителя ответы не направлялись, что является бездействием со стороны начальника СУ УМВД РФ.

Отделение делопроизводства и режима УМВД уклоняется от предоставления информации, нарушая права ФИО1 на получение своевременной информации по поданным заявлениям.

В связи с чем административный истец просит истребовать у начальника СУ УМВД РФ по <адрес> данные по поданным заявлениям о предоставлении информации, признать незаконным бездействие начальника СУ УМВД РФ по <адрес>, выраженное в нерассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а также в ненаправлении в адрес заявителя ответов на поданные заявления в установленный законом срок; обязать начальника СУ УМВД РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ФИО1 ответов на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец согласно поступившего в суд ходатайства просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО14 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика- начальника СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО2 по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что ФИО1 были направлены ответы почтовой корреспонденцией.

Представитель административного ответчика- Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ответы не отправляются заказной почтой, а направляются простой почтовой корреспонденцией, после чего сдается реестр отправлений об общем количестве отправленных писем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 направлено в адрес начальника следственного управления УМВД РФ по <адрес> ценное письмо с заявлением о предоставлении информации. Письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ закреплено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из копии ответа заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по <адрес>ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 в ответ на запрос о предоставлении заверенных копий «Журнала входящих несекретных документов в МВД России», «Журнала исходящих несекретных документов в МВД России», «Журнала подготовленных несекретных документов», «Журнала регистрации заявлений», находящихся в канцелярии СЧ СУ УМВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о том, что в СЧ СУ УМВД России по <адрес> отсутствует канцелярия, и указанные журналы не ведутся, входящая и исходящая корреспонденция регистрируется в канцелярии СУ УМВД России по <адрес>; журналы входящей и исходящей документации являются служебными документами, в связи с чем копии с них не предоставляются.

Как усматривается из представленных суду копий журналов учета обращение ФИО1 было зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные законом сроки в адрес административного истца, указанный им в поданном заявлении, направлен простой почтовой корреспонденцией ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 направлено в адрес начальника следственного управления УМВД РФ по <адрес> ценное письмо с заявлением о предоставлении информации. Письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии ответа заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по <адрес>ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО1 в ответ на запрос о предоставлении заверенных копий «Журнала входящих несекретных документов в МВД России», «Журнала исходящих несекретных документов в МВД России», «Журнала регистрации заявлений», находящихся в канцелярии СЧ СУ УМВД России по <адрес>, сообщено о том, что в СЧ СУ УМВД России по <адрес> отсутствует канцелярия, и указанные журналы не ведутся, входящая и исходящая корреспонденция регистрируется в канцелярии СУ УМВД России по <адрес>; журналы входящей и исходящей документации являются служебными документами, в связи с чем копии с них не предоставляются.

Согласно копий журналов учета обращение ФИО1 было зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные законом сроки в адрес административного истца, указанный им в поданном заявлении, направлен простой почтовой корреспонденцией ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает нецелесообразным истребование у административного ответчика копий реестров исходящей корреспонденции за указанные периоды времени, поскольку как пояснила представитель Управления МВД России по <адрес>ФИО16 ответы заявителям направляются простой почтовой корреспонденцией, после чего сдается реестр отправлений об общем количестве отправленных писем, в связи с чем предоставление реестра исходящей корреспонденции с указанием общего количества отправленных писем не позволит суду идентифицировать копии ответов, направленных в адрес административного истца, поскольку реестр является обезличенным.

Кроме того, судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о нарушении прав ФИО1 в результате того, что ответы на запросы не были направлены на его электронный адрес, поскольку в своих заявлениях о предоставлении информации он просил предоставить ответ на запрос на электронный адрес или на почтовый адрес, на который и были направлены ответы заместителем начальника следственной части следственного управления УМВД России по <адрес>ФИО17

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения его обращений, ненаправлении ответов на обращение в установленные законом сроки; судом установлено, что административным ответчиком соблюден установленный законодательством порядок рассмотрения обращений граждан и направлений ответов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО2, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными бездействий - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: