Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу ФИО6<адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2ФИО4, Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6<адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2ФИО5, ФИО2 по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ФИО6<адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2ФИО3 С.С., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6<адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2ФИО5, ФИО2 по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.С., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6<адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2ФИО5 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.10.2017г.; привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований административный истец ссылается на тот факт, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.С. 11.11.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2018г., возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №ФИО6 судебного района <адрес>-на-ФИО2 о взыскании задолженности в размере 164009,72 руб. с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец полагает, что что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО1 районного отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие судебного пристава ФИО3 С.С. и старшего судебного пристава ФИО5

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство ФИО10 представила отзыв, из которого следует, что 15.04.2021г. ФИО1 районного отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО9 издано постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, присвоен номер исполнительного производства №-ИП; судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в рамках исполнительного производства, исполнительские действия продолжаются.

Административный ответчик ФИО2 по <адрес> представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство ФИО10, суд считает административные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №ФИО6 судебного района <адрес>-на-ФИО2 требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворены и с ФИО11 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность в размере 164009,72 руб. Судебный приказ № вступил в законную силу.

Из копии исполнительного производства №-ИП от 31.01.2018г в отношении должника ФИО11 усматривается, что 31.01.2018г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, и 12.11.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО11 за пределы РФ.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

11.11.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. 15.04.2021г. ФИО1 районного отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО9 издано постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, присвоен номер исполнительного производства №-ИП; судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в рамках исполнительного производства, исполнительские действия продолжаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.С. незаконными и возобновлении исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство в отношении должника ФИО11 возобновлено, исполнительские действия продолжаются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ФИО6<адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6<адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2ФИО5, ФИО2 по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 25.05.2021 г.