Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-170/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. В обосновании своих требований указала, что Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в ее пользу с ФИО5о. взыскана сумма <данные изъяты> денежной компенсации ? стоимости автомобиля, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Вышеуказанным решением суда в собственность ФИО5о. передан автомобиль <данные изъяты>, 2014 выпуска, VIN №. На основании решения суда выписан исполнительный лист, который передан для исполнения в ОСП <адрес> СП по <адрес>. В ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО4 Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление об исполнении решения суда за счет имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №. В целях сохранности данного имущества истец просила наложить арест на вышеуказанный автомобиль. Ответчиком был дан ответ, что у должника ФИО5 данное имущество не обнаружено, поскольку автомобиль в органах ГИБДД на имя ФИО5 не зарегистрирован. Доводы о том, что ФИО5 на основании решения суда является собственником автомобиля, учтены не были.ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в ОСП заявление об аресте автомобиля и производстве взыскания за его счет. Никакого ответа по существу она не получила. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным и необоснованным. Регистрация автотранспорта в органах ГИБДД производится в целях безопасности дорожного движения, а не как регистрация права собственности. Регистрация права собственности на автотранспорт законодательством не предусмотрена. ФИО5о. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № на основании Решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль находится в фактическом владении должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан произвести арест автомобиля и взыскание денежных средств за счет реализации этого автомобиля. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 является длящимся. ДД.ММ.ГГГГ истцом на поданную жалобу было получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В Постановлении ни один довод жалобы не упомянут и, соответственно, не опровергнут. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО4 ФИО11 по исполнительному производству №-ИП незаконным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, выступающий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что должник ФИО5о. является собственником автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска, на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль находится в фактическом владении ФИО5, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был обязан произвести арест автомобиля и взыскание денежных средств за счет реализации этого автомобиля. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не высылалось. Бездействие пристава-исполнителя ФИО4 является длящимся, более двух лет не исполняется решение суда. Автомобиль ранее был куплен истцом, в настоящее время стоимость машины обесценена длительным неисполнением решения суда. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП незаконным, и обязать принять меры к исполнению решения суда, а именно: наложить арест на автомобиль и исполнить решение, путем реализации автомобиля на торгах.

Административный ответчик СПИ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходаатйство об отложении рассмотрения дела не представила. В предыдущем судебном заседании представила возражения относительно заявленных требований, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по данному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены все необходимые действия. Так<данные изъяты><данные изъяты>; 2014 года выпуска, цвет; VIN №; ПТС № <данные изъяты> по адресу регистрации — не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету открытом в банке ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". В рамках исполнительного производства должник неоднократно был ограничен в праве выезда за пределы РФ, последнее постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (место получения дохода - ООО "НОВА"), однако поступила информация об увольнении должника. В ходе исполнения решения суда частично взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в лице начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, выступающий по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты все, установленные законом, меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, в ОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производств №-ИП о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, в обеспечительных мерах. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должник был опрошен, в ходе опроса установлено, что автомобиль находится в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП <адрес> об аресте автомобиля. Судебными приставами ОСП <адрес> автомобиль установлен не был, арест не произведен. По сведениям ГИБДД данное транспортное средство не должником не отчуждено, при этом ФИО5о. ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил задолженность перед взыскателем в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. После поступления денежных средств на счет взыскателя, исполнительное производство будет окончено в связи с фактическим исполненинм. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноармейским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5о. в пользу ФИО8 денежной компенсации совместно нажитого имущества в сумме ? стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5о. в пользу ФИО8, постановление о возбуждении отправлено по почте всем сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, пенсионный фонд и операторам сотовой связи, органы ЗАГС, а также ЦЗН <адрес> и запрос о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, открытом в ПАО Промсвязьбанк и ПАО Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (место получение дохода — ООО Нова), однако от работодателя поступила информация об увольнении должника.

В феврале, апреле 2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, пенсионный фонд и операторам сотовой связи, органы ЗАГС, а также ЦЗН <адрес> и запрос о счетах должника в ФНС (в полученных ответах новой информации не установлено).

В материалах исполнительного производства имеется отрицательный ответ на направленный ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД о получение информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, т. е. на момент возбуждения исполнительного производства за должником единицы транспортных средств не были зарегистрированы.

Так как, в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем право собственности за должником не установлено, составить акт описи и ареста имущества и вынести постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, в целях обеспечения иска, не представляется возможным.

В результате выхода по адресу регистрации должника установлено, что по адресу проживают родители должника, которые пояснили, что их сын проживает на территории <адрес>, указали его номер телефона, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>) подтверждается частичное исполнение должником задолженности по данному исполнительному производству на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГФИО5о. погасил, имеющийся перед истцом долг в размере <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Кроме того, указанные обстоятельства о нарушении прав административного истца не свидетельствуют.

Требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о не наложении ареста и не обращении взыскания на автомобиль должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и не нарушает права взыскателя в целом, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства частично произведено взыскание долга, а на момент вынесения решения суда остаток долга в полном объеме перечислен в адрес ОСП <адрес> на депозитный счет.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действий по выполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5о. были исполнены в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.