Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина П. Г. к заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителю главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Власовой О.Г., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кибенко А.Е., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гребенюк С.А. об оспаривании постановлений, действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин П.Г. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителю главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Власовой О.Г., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействий).

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» Сорокин П.Г. получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ№, и в этот же день он узнал о возбужденном в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин П.Г. направил жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением, Сорокин П.Г. направил жалобу в порядке подчиненности Главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Дмитрию Григорьевичу, однако ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец полагает, что судебными приставами проигнорированы требования Закона об исполнительном производстве, выразившиеся в ненаправлении извещений по его месту жительства и пребывания, ввиду чего просит суд признать неправомерным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного судебного пристава Краснодарского края Власовой О.Г.; признать неправомерным постановление по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Кибенко А.Е.; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Гребенюк С.А. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № и № от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Гребенюк С.А. по вынесению постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Гребенюк С.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ№; отменить действие постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и направить в банк информацию об отмене их действия; отменить действие постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, и направить информацию об отмене действия данного постановления по месту исполнения; отменить действие постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ№; вернуть на его расчетный счет все списанные в денежные средства (в случае списания).

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – смс-оповещением по телефону, указанному в административном исковом заявлении. Согласно отчету об извещении ДД.ММ.ГГГГ смс-извещение доставлено адресату.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – заместитель руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителю главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Власова О.Г. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – старший судебный пристав – начальник Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кибенко А.Е. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гребенюк С.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дне слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии участников процесса.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гребенюк С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сорокина П.Г. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», предмет исполнения: штраф иного органа в размере 5 000 рублей; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

На основании п. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве» извещение адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сорокину П.Г. направлено заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП по адресу, указанному в постановлении ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»:. (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 28 Закона об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, на судебного пристава пристава-исполнителя не возложена обязанность по осуществлению поиска актуальных данных (сведений) о перемене места проживания, представленных должником по иным исполнительным производствам.

Положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельно процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требований об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Ввиду отсутствия подтверждения уплаты Сорокиным П.Г. штрафа, указанного в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству от Сорокина П.Г. не поступили, ввиду чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора должника Сорокина П.Г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановления, вынесенные по жалобам Сорокина П.Н., поданных им в порядке подчиненности, законными, обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Сорокина П. Г. к заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителю главного судебного пристава ГУ ФССП России поВласовой О.Г., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кибенко А.Е., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гребенюк С.А. об оспаривании постановлений, действий (бездействий) отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –