Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству имущественных отношений по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский ФИО2 суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству имущественных отношений по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:23:140730:15, площадью 921880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 930 м от ориентира по направлению на северо-восток, <адрес>, р-н Минераловодский, <адрес> в размере его рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 65188/92188 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ№/ИСХ/17-727646 из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год определена в размере 284123 416 рублей.

Считая установленную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, что нарушает права ФИО1. как плательщика налога на имущество физических лиц, административный истец обратился в независимую оценочную организацию ООО АФ «Аудит-Консалтинг» для определения реальной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчета №-ОПСт-О-09/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО АФ «Аудит-Консалтинг» рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69035 000 рублей.

В результате независимой оценки было выявлено значительное отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости. Данный факт свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:23:140730:15, площадью 921880 кв.м., местоположение: <адрес>, примерно в 930 м по направлению на северо-восток в размере 69035 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 просили удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме, установить кадастровую стоимость в соответствии с отчетом об оценке в размере 69035000 рублей.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании эксперта ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 65188/92188 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:140730:15, площадью 921880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 930 м от ориентира по направлению на северо-восток, <адрес>, р-н Минераловодский, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка, определена в государственном кадастре недвижимости в размере 284123416 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета №-ОПСт-О-09/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного
ООО АФ «Аудит-Консалтинг» рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69035 000 рублей.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании определения Ставропольского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Те Н.Л. ООО «ГлавЭксперт». На разрешение эксперта был поставлен один вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке №-ОПТСт-О-09/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО АФ «Аудит-Консалтинг» соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, требованиям ст.4 ФЗ-135; информация, использованная оценщиком является достоверной и достаточной, проверяемой. Выявленные замечания не ставят под сомнение справедливость полученного результата.

По ходатайству представителя заинтересованного лица администрации Минераловодского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО5 судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту
ООО «ТАИС» ФИО7

Согласно выводам заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью 921 880 кв.м., с кадастровым номером 26:23:140730:15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166860 000рублей.

В судебное заседание представителем административного истца и самим истцом представлены дополнительные доказательства, которые не были учтены экспертом при проведении повторной судебной оценочной экспертизы, а именно:

сведения филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по меже, а также по территории земельного участка с кадастровым номером 26:23:140730:15 не проходят линии электропередач, находящиеся на балансе филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» ЦЭС. Ближайшие сети
6 кВ находятся на расстоянии 1250 метров;

сведения филиала ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение Минераловодское № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по территории и меже земельного участка с кадастровым номером 26:23:140730:15, расположенному примерно в 930 м по направлению на северо-восток отсутствуют водопроводные сети.

В связи представленными доказательствами судом была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ТАИС» ФИО7

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта №-Э/1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью
921 880 кв.м., с кадастровым номером 26:23:140730:15, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 829 000рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Довод административного истца о том, что эксперт ФИО4 не соответствует требованиям, предъявляемым к эксперту оценщику, и не является компетентным лицом, которое может выступать в качестве эксперта по оценке недвижимости, поскольку не имеет квалификационного аттестата, не может быть принят судом по следующим основаниям.

С учетом положений пунктов 2, 4 статьи 9 Федерального закона N 172-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (а для лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ) вступили в силу изменения в статью 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие в том числе в качестве обязательного условия членства в СРО оценщиков наличие квалификационного аттестата.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 КАС РФ, экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу.

Квалификационный экзамен, предусмотренный нормами Закона об оценочной деятельности, не является квалификационным экзаменом, являющимся итоговой аттестацией после профессионального обучения, ввиду того что в соответствии с нормами Закона об оценочной деятельности квалификационный аттестат, полученный при сдаче квалификационного экзамена, является допуском к осуществлению деятельности на рынке оценочных услуг. Закон "Об оценочной деятельности в РФ" не регулирует отношения, связанные с проведением судебных экспертиз.

Эксперт ФИО4 имеет диплом № ДВС 1372026 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, направление/специальность «Финансы и кредит», специализация «Оценка собственности», г. ФИО2 Ставропольский финансово-экономический институт. Ответственность оценщика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 5 000 000 рублей (договор (полис) № выдан ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования: с «27» мая 2017 г. по «26» мая 2018 г.) – оценщик ФИО4 Стаж работы 17 лет.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

По результатам проведенного анализа (с учетом информации, которой владел эксперт-оценщик, а также целей и задач проводимой экспертизы), было принято решение при расчете рыночной стоимости использовать сравнительный подход.

При анализе наиболее эффективного использования земельного участка эксперт указал, что максимальная доходность от земельного участка подразумевает, соответственно, коммерческое использование объекта оценки, но т.к. назначение земли не предусматривает использование земельного участка в качестве коммерческой недвижимости, то наиболее эффективным использованием остается застройка земельного участка жилыми строениями. Наиболее эффективное использовании незастроенного участка – застройка под индивидуальное жилое строительство.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО №).

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Объекты-аналоги для расчета экспертом выбраны по принципу сопоставимости, установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке
№-ОПТСт-О-09/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО АФ «Аудит-Консалтинг», заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ставропольского ФИО2 специализированного учреждения «Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» суд не может признать надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающих указанную в отчете итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку вызывают сомнения в правильности выводов оценщика, эксперта.

Отчет об оценке №-ОПТСт-О-09/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО АФ «Аудит-Консалтинг» не отражает действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, поскольку оценщик некорректно подобрал объекты-аналоги, различающиеся по площади, месту расположения, не приведены сведения о наличии коммуникаций, транспортной инфраструктуры, при этом не обоснованы применяемые корректировки цены и других характеристик объектов-аналогов.

Кроме того, Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее 27.11.20917 от представителя ФИО1 заявление отклонено ввиду того, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от их кадастровая стоимость составляет более чем 30%, а именно 75,7%.

Также, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а именно в нарушение ФСО 7 п.22 анализ и предложений местоположения объекта оценки произведен не в полном объеме. При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках применения сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов использованы аналоги отличные по многим ценообразующим факторам, вследствие чего оценщику пришлось вносить большое количество корректировок, что могло повлиять на итоговый результат при определении рыночной стоимости. Указанные действия оценщика нарушают п.22 (б) ФО №, согласно которому в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объекто сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ставропольского ФИО2 специализированного учреждения «Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» не может достоверно подтвердить рыночную стоимость спорного земельного участка.

Представленное административным истцом заключение специалиста
№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОК «Эксперт» и заключение специалиста
№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 не являются допустимыми доказательствами, поскольку получены вне рамок рассмотрения дела, и не могут быть признаны экспертным заключением, полученными в соответствии со ст. 82 КАС РФ.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

В таких обстоятельствах, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, согласно дополнительной судебной оценочной экспертизы №-Э/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:23:140730:15, площадью 921880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 930 м от ориентира по направлению на северо-восток, <адрес>, р-н Минераловодский, <адрес> в размере его рыночной стоимости 69035 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

По настоящему делу в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росрсестра от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГБУ «ФКП Росрсестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№- ФЗ и приказа Росрсестра от ДД.ММ.ГГГГ№ признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ положения части 2 статьи 3 Закона
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1,3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ФГБУ ФКП Росрсестра в лице филиала по <адрес> следует считать ненадлежащим ответчиком.

При этом суд также принимает во внимание позицию представителя административного истца, не приведшей в судебном заседании доводов подтверждающих нарушение данным ответчиком прав административного истца.

В судебном заседании административным истцом и ее представителем заявлено ходатайство о признании заключения эксперта ФИО7№-Э от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта ФИО9 №-Э/1 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 2, 3 ст. 61 КАС РФ);

На основании действующего законодательства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений (ст. 62 КАС РФ).

Оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания заключения эксперта ФИО7№-Э от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта ФИО9 №-Э/1 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного административным истцом в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Руководствуясь статьями 61, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании заключения эксперта ФИО7№-Э от 11.07.2018г. и дополнительного заключения эксперта ФИО9 №-Э/1 от 01.10.2018г. недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу – отказать.

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству имущественных отношений по <адрес> об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:23:140730:15, площадью 921880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, назначения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> примерно 930 м. по направлению на северо-восток, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015г. в сумме 131829000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:23:140730:15, считать дату обращения в комиссию – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского ФИО2 суда.

Судья подпись С.П. Лунева

Копия верна

Судья С.П. Лунева