Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО5 о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление административного ответчика - Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (запрещения) на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:07:0000000:91153.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административным ответчикам с заявлением о прекращении ограничения (запрещения) на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:07:0000000:91153.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обжалуемое уведомление, административный истец полагает, что оно вынесено незаконно, поскольку, указанное обременение (арест) наложен постановлением Всеволожского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Так как срок нахождения имущества под арестом, указанным постановлением суда истек, истец полагает, что ограничения (арест) должен быть прекращен, без предоставления дополнительных документов.

Истец полагая свои права нарушенными обратилась в суд с административным иском о признании указанного уведомления незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала на отсутствие обязанности заявителя в предоставлении дополнительных документов для прекращения регистрации.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административным истцом на государственную регистрацию подано заявление о прекращении ограничения (запрещения) на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:07:0000000:91153.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление Росреестра по <адрес> сообщило административному истцу о приостановлении государственной регистрации права по тем основаниям, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных ограничениях (аресте, запрете) на вышеуказанный объект недвижимости на основании постановления Всеволожского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ также в записях ЕГРН содержатся сведения государственной регистрации ограничения (ареста) в отношении указанного имущества на основании постановления Всеволожского городского суда ЛО от 17.04.2018г. при этом ФИО2 предоставлен срок для устранения причин, препятствующих осуществлению регистрации.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего. С ДД.ММ.ГГГГ отношения возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В силу ч. 2 статьи 9 Закона в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного закона Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Данная норма права регламентирует применение части 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Никем из участников процесса не оспаривалось, что спорное имущество было арестовано по постановлению суда в рамках уголовного дела.

Также суд приходит к следующему, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 813-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

По настоящему делу такими полномочиями наделены следственные органы и суд, а не Росреестр по <адрес>, как ошибочно полагает административный истец. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК РФ).

Согласно п. 13 ст. 32 суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором сделаны межведомственные запросы в МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> и Следственный отдел <адрес> СУ СК России по <адрес>. Следовательно, только после поступления информации от уполномоченного органа о не продлении обеспечительных мер следователем, указанная, административным истцом, запись о прекращении ареста (обременения, запрета) на земельный участок может быть прекращена. Следовательно, стороной административного ответчика были предприняты все необходимые действия, направленные на истребование сведений о наличии либо отсутствии сведений о продлении обеспечительных мер.

Однако, как следует из пояснений представителя административного ответчика, ответов на указанные запросы Управлением Росреестра получено не было.

Исследовав представленные на настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого уведомления.

При этом, суд считает необходимым учесть, что для регистрирующего органа при принятии оспариваемого решения правовое значение имел факт нахождения под арестом имущества, а не время его наложения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО5 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Всеволожский городской суд.

Судья:

Дело № №а-1751/20 ДД.ММ.ГГГГ

47RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО4

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: