Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентсво Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Северского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Крснодарскому краюоб оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентсво Финансового Контроля» обратилс в Северсий районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Крснодарскому краюоб оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В своем административном исковом заявлении административный истец изложил, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании "Агентство Финансового Контроля" в Северское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ <данные изъяты> от 20.11.2017 г., выданный Судебный участок № 264 Северского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 6010,7 руб. с должника Мальчева С.Ф., который достиг пенсионного возраста (01.06.1959 г.р.) и с 01.06.2020 г. является получателем пенсии.

18.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Креневым А.М. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

По состоянию на 20.04.2021 г. задолженность перед должником Мальчевым С.Ф. не погашена и составляет <данные изъяты>

ООО «АФК» ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Северское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кренев А.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Мальчев Сергей Федорович не погашена и составляет <данные изъяты>

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО " АФК" такими полномочиями не обладает.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

В связи с вышеизложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кренев АМ в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 ич. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Северское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кренев АМ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебном заседании административный истец

В судебном заседании административный ответчик

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности административного иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании "Агентство Финансового Контроля" в Северское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № <данные изъяты> от 20.11.2017 г., выданный Судебный участок № <данные изъяты> Северского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Мальчева С.Ф., который достиг пенсионного возраста (01.06.1959 г.р.) и с 01.06.2020 г. является получателем пенсии.

18.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Креневым А.М. возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 20.04.2021 г. задолженность перед должником Мальчевым С.Ф. не погашена и составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Северское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кренев А.М. проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Мальчев С.Ф. не погашена и составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № <данные изъяты> для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 6 010,7 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «АФК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Агентсво Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Северского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Крснодарскому краюоб оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кренев АМ в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 ич. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Северское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кренев АМ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края А.А. Емельянов