Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица глава Республики Крым ФИО3, прокуратура Республики Крым, прокуратура Республики Крым, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействий и действий, признании незаконным решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица глава Республики Крым ФИО3, прокуратура Республики Крым, прокуратура Симферопольского района Республики Крым, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействий и действий, признании незаконным решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту административному ответчику от административного истца поступило заявление № о коррупции должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения в части сокрытия административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ совершенного ФИО4 Укрывательство должностными лицами Администрации Родниковского сельского поселения правонарушения, совершенного ФИО4 подтверждается следующими фактами и обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту администрации ФИО1 было направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015, совершенном ФИО4, который в нарушении подпункта 18 пункта 2.5.1 Правил благоустройства при отсутствии документов, которые подтверждают право на пользование и владение землей, самовольно использует земельный участок муниципальной собственности по в для размещения и эксплуатации здания. Однако администрация бездействует, не принимая абсолютно никаких предусмотренных законом мер для проверки указанных в заявлении фактов, к установлению события и состава административного правонарушения, к пресечению правонарушения и привлечению виновного лица к административной ответственности, игнорируя свою обязанность по направлению заявителю ответа на обращение. Административный истец полагает, что Администрация Родниковского сельского поселения при очевидных фактах административного правонарушения свидетельствует о коррупционной

составляющей в деятельности ее сотрудников злоупотребляющих служебным положением в интересах ФИО4 Административный истец просила главу Администрации ФИО2 провести в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения проверку по указанным фактам коррупционной. В ответ на обращение административного истца административным ответчиком был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что глава Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым занимается укрывательством коррупционного правонарушения. Кроме того, глава администрации ФИО2 при рассмотрении обращения административного истца проигнорировала требования пункта 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Решение главы Администрации представляет собой лишь результат рассмотрения без изложения в нем мотивов отказа, противоречит конституционно-правовым принципам, поскольку исключает возможность общественного контроля за рассмотрением обращения, невозможно составить достоверное представление о том, как глава администрации проводила проверку обращения и проводила ли ее вообще, когда доказательства и доводы заявителя не получили отражения в ее решении. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления ФИО1 о коррупции № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО2, выразившиеся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО1№ о коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных в обращении требований; признать незаконным решение главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО2, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ввиду несоответствия его требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определения Конституционного Суда Российской Федерации от25 января 2005 года № 42-О, Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Определением суда от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечена Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Представитель прокуратуры Республики Крым, Симферопольского района Республики Крым в судебном заседании указа на необоснованность заявленных исковых требований.

В судебное заседание административный истец ФИО1, глава Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2, представитель Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, представитель главы Республики Крым в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

От административного истца ФИО1 поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с несвоевременным предоставлением административным ответчиком возражений на исковое заявление и злоупотребление процессуальными правами.

Глава Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, указывая в письменных возражениях на то, что администрация не бездействовала и своевременно предоставила ФИО1 ответ на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с момента обращения ФИО1 в Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ прошло уже полгода, в связи с чем в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд истек. Исковые требования ФИО1 необоснованы и незаконны. Глава Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым действовала в рамках своих полномочий, как и комиссия, которая произвела проверку фактов, изложенных в заявлении ФИО1 как от ДД.ММ.ГГГГ, так и в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечила объективное, полное и всестороннее их рассмотрение.

От иных участников процесса заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении слушания дела не поступало.

Принимая во внимание установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки рассмотрения дел, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы представителя прокуратуры Республики Крым, Симферопольского района Республики Крым, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 полностью не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и расположенного по адресу: Республика Крым, .

ДД.ММ.ГГГГ за вх. №а ФИО1 на имя главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было подано заявление об административном правонарушении, совершенном ФИО4, который в нарушении подпункта 18 пункта 2.5.1 Правил благоустройства территорий Родниковского сельского поселения, утвержденного решением Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, самовольно использует земельный участок муниципальной собственности по в для размещения и эксплуатации здания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ глава Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым указала на то, что администрация не может привлечь ФИО4 к административной ответственности за занятие части земельного участка по в , находящегося в аренде у ФИО1, в связи с тем, что в апреле текущего года ФИО4 обратился в администрацию по вопросу предоставления ему в аренду части земельного участка под имеющееся в его собственности строение. Администрация обязана рассмотреть данный вопрос положительно согласно действующему законодательству Российской Федерации, поэтому одной из причин пересмотра договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией и ИП ФИО1, является вопрос предоставления земельного участка под имеющееся строение ФИО4, расположенное на части земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1

Указанное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено в адрес ФИО1 по почте и в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответственно копией журнала регистрации исходящей корреспонденции и скриншотом из интернета.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. №а ФИО1 на имя главы Администрации

Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было подано заявление № о коррупции должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения с целью укрывательства правонарушений ФИО4, который в нарушении подпункта 18 пункта 2.5.1 Правил благоустройства территорий Родниковского сельского поселения, утвержденных решением Родниковкого сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, самовольно использует земельный участок по в . В этом заявлении ФИО1 просила провести проверку в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района и привлечь виновных лиц к ответственности, указывая на бездействие Администрации Родниковского сельского поселения и не рассмотрение ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015, в отношении ФИО4

На заявление ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщила о том, что должностные лица администрации не занимались укрывательством правонарушений, которые, по мнение ФИО1, совершил ФИО4 в виде самовольного захвата и использования земельного участка по в , переданного ей в аренду по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в ее временном владении и пользовании. У администрации отсутствуют правовые основания для привлечению кого-либо из должностных лиц к административной ответственности по ее заявлению, поскольку коррупционные действия в интересах ФИО4 не совершались.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что решение и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнении этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными

государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Таким образом, принимая во внимание выше изложенное, заявленные исковые требования ФИО1 суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование и в подтверждении фактов, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований. Положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» главой Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 были выполнены, основания полагать, что сотрудниками Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым совершены коррупционные действия, отсутствуют.

Ссылка представителя административного ответчика на пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением является несостоятельной.

Руководствуясь статьями 176, 178-179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица глава Республики Крым ФИО3, прокуратура Республики Крым, прокуратура Симферопольского района Республики Крым, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействий и действий, признании незаконным решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 22 июня 2022 года.