Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Макушинского районного суда Курганской области по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ООО «Русская Катанка» (далее ООО «РусКат»), ИНН:<***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: 445007, <...>,

по жалобе директора ООО «Русская Катанка» ФИО1 на постановление №10673342203403450197 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 13.10.2020 г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

13.10.2020 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русская Катанка» в соответствии с которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «РусКат», как собственник транспортного средства «СКАНИЯ R440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9904809730), признан виновным в том, что 06.10.2020 в 19 час 36 мин. на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «РусКат» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что владельцем транспортного средства, которое привлечено к административной ответственности на момент совершенного правонарушения, является ООО «Международные грузовые перевозки». Так между ООО «РусКат» и ООО «МГП» заключен договор субаренды №564-19 от 11.03.2019. Кроме того, между ООО «МГП» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» заключен договор безвозмездного пользования № от 13.04.2018, где актом передачи от 22.03.2019 было передано бортовое устройство на транспортное средство <***>. За весь период пользования бортового устройства № ООО «МГП» имело положительный баланс на лицевом счете системы отслеживания. Транспортное средство с гос.номером А 446 НО 763 отслеживалось и имелась возможность списать денежные средства с лицевого счета за пользование платными дорогами.

Просит постановление №10673342203403450197 по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения ООО «РусКат». Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На судебное заседание представитель ООО «РусКат» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих-кода почтовых отправлений, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем были представлены договор субаренды № от 11.03.2019 (л.д.12-14), акт приема передачи транспортных от 22.03.2019 (л.д.15), договор безвозмездного пользования № от 13.04.2018 (л.д.18-20), акт передачи бортового устройства от 22.03.2019 (л.д.24), платежные поручения (л.д.25-37).

Согласно распечатке с официального Интернет-сайта ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» бортовое устройство исправно (л.д. 38).

Согласно представленным страховому полису и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 40,41) собственником транспортного средства является лизингополучатель ООО «РусКат».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусКат» передал ООО «Международные грузовые перевозки» передал ТС ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ SCANIA R440LA4X2HNA.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи с 22.03.2019г. за транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «РусКат» состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13.10.2020 г. в отношении ООО «РусКат» подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ООО «РусКат» удовлетворить.

Постановление №10673342203403450197 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13.10.2020 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РусКат» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Агатаева О.А.