Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО АС «Прииск Дражный» к УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Северо-Енисейскому району об обжаловании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств, находящихся на депозитной счете ОСП,

установил:

Административный истец ООО АС «Прииск Дражный» обратился в суд с административным иском к ОСП по Северо-Енисейскому району об обжаловании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ООО АС «Прииск Дражный».

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Северо-Енисейского районного суда от 21.07.2017 года ФИО3 восстановлен на работе, с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО3 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 11 марта 2017 года по 21 июля 2017 года в размере 198838, 64 рубля (с удержанием из указанной суммы обязательных платежей), компенсация морального вреда 10000 рублей. Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере 198838, 64 рублей постановлено исполнить немедленно. 24.07.2017 года на основании исполнительного листа отделом судебных приставов по Северо-Енисейскому району было возбуждено исполнительное производство №3066/17/24082-ИП. 25.07.2017 года Общество обратилось в Северо-Енисейский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения по делу №2-83/2017. Невозможность исполнения судебного решения связана с тем, что указанная сумма взыскана судом за период более четырех месяцев с нарушением ст.211 ГПК РФ, вносит неясность в порядок оплаты вынужденного прогула. 01.08.2017 года Северо-Енисейским районным судом вынесено определение, согласно которому судьей в нарушение требований ГПК РФ не разъяснен порядок исполнения решения, и, более того, судьей самостоятельно изменен порядок исполнения решения от 21.07.2017 в части выплат средней заработной платы за время вынужденного прогула с суммы 198 838,64 рублей (с удержанием из указанной суммы обязательных платежей) на сумму 135 472, 48 рублей, за вычетом 13% налогового удержания, которое составляет 17 611,64 рублей. Выдан новый исполнительный лист, ОСП возбуждено исполнительное производство № 3171/17/24082- ИП от 02.08.2017 года. В связи с явными нарушениями норм действующего законодательства Российской Федерации, 09.08.2017 года в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края Обществом подана частная жалоба на определение Северо-Енисейского районного суда от 01.08.2017. На основании обращения ООО АС «Прииск Дражный» с заявлением в Северо- Енисейский районный суд отделом судебных приставов по Северо-Енисейскому району на основании ст. 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 3171/17/24082-ИП откладывалось по 13.08.17 года включительно. 14.08.2017 отделом судебных приставов по Северо-Енисейскому району вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3171/17/24082- ИП на срок с 14.08.2017 года по 23.08.2017 года (учитывая, что Обществом подана частная жалоба на определение суда и отсутствует вступивший в законную силу судебный акт). Однако 15.08.2017 года исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району ФИО4 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 3171/17/24082-ИП о взыскании с ООО АС «Прииск Дражный» задолженности в пользу ФИО3 в размере 135 472, 48 рублей. ООО АС «Прииск Дражный» полагает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО АС «Прииск Дражный» по исполнительному производству № 3171/17/24082-ИП (далее по тексту также - исполнительный документ) вынесено с нарушением норм действующего законодательства РФ и подлежит отмене, а взысканная сумма 135 472, 48 рублей подлежит возврату на расчетный счет ООО АС «Прииск Дражный». Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО АС «Прииск Дражный» по исполнительному производству № 3171/17/24082-ИП в нарушение требований ст. ст. 4, 6, 36, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель своим постановлением произвел незаконное списание денежных средств принадлежащих ООО АС «Прииск Дражный» на депозитный счет отдела судебных приставов Северо-Енисейского района, т.е. указанное постановление незаконно возлагает на ООО АС «Прииск Дражный» обязанность по отчуждению денежных средств. Исходя из системного толкования п.5 ч.7 ст. 36 и ст.38 ФХ «ОБ исполнительном производстве», рассмотрение судом заявлений о разъяснении исполнительных документов препятствует совершению судебным приставом исполнителем исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Принимая постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО АС «Прииск Дражный» в отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу, по заявлению должника о разъяснении положений исполнительных документов, в сроки, исключенные из сроков совершения исполнительных действий, и не совершая действий по отложению исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО4 грубо нарушены нормы федерального законодательства РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО АС «Прииск Дражный».Кроме того, исполнительным документом неправомерно обращено взыскание на сумму требований 135472,48 рублей. Как следует из решения суда и исполнительного листа, выданного Северо-Енисейским районным судом, взысканию подлежит сумма в размере 135472,48 рублей, за вычетом 13% налогового удержания, которое составляет 17611,64 руб., то есть непосредственно в пользу ФИО3 должна быть взыскана сума в размере 117815,84 рублей. В связи с чем просит отменить постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства ООО «АС «Прииск Дражный» и обязать отдел судебных приставов исполнителей вернуть денежные средства на расчетный счет ООО АС «Прииск Дражный»

Также в иске были заявлены требования о применении мер обеспечительного характера в виде приостановления взыскания по исполнительному производству № 3171/17/24082-ИП от 02.08.2017 года, которые определением судьи от 19.09.2017 года оставлены без удовлетворения.

Определением судьи от 18.09.2017 года данное административное исковое заявление принято к производству, одновременно к участию в деле в качестве второго административного ответчика ( надлежащего ответчика) привлечено УФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив изложенное в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков УФССП по Красноярскому краю и ОСП по Северо-Енисейскому району ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, пояснив суду, что судебным приставом исполнителем при внесении обжалуемого постановления нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, поскольку должником ООО АС «Прииск Дражный» не были исполнены требования исполнительного документа, к нему были применены меры принудительного исполнения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.09.2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, Обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца, однако административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а со стороны судебного пристава- исполнителя не допущено нарушений действующего законодательства РФ в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Ссылка заявителя на п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснована, поскольку речь идет о немедленном исполнении требований исполнительного документа. Полагает что, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, их явка судом обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии пп. 5 п. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Из материалов административного дела, копии исполнительного производство видно, что 21.07.2017 года ФИО3 восстановлен на работе, с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО3 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 11 марта 2017 года по 21 июля 2017 года в размере 198838, 64 рубля (с удержанием из указанной суммы обязательных платежей), компенсация морального вреда 10000 рублей. Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере 198838, 64 рублей постановлено исполнить немедленно.

24.07.2017 года на основании исполнительного листа отделом судебных приставов по Северо-Енисейскому району было возбуждено исполнительное производство №3066/17/24082-ИП.

25.07.2017 года ООО АС «Прииск Дражный» обратилось в Северо-Енисейский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения по делу №2-83/2017.

01.08.2017 года Северо-Енисейским районным судом вынесено определение, согласно которому постановлено: «Заявление должника ООО АС «Прииск Дражный» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставов исполнителем, удовлетворить частично.

Изменить порядок исполнения решения Северо-Енисейского районного суда Красноярского края суда от 21.07.2017 года в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 198838, 64 рублей немедленно.

Указать, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ответчика ООО АС «Прииск Дражный» в пользу ФИО3 заработной платы за три месяца в размере 135472, 48 рублей за вычетом 13% налогового удержания, которое составляет 17611,42 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО АС «Прииск Дражный» отказать.

Отозвать из ОСП по Северо-Енисейскому району ранее выданный исполнительный лист и выдать новый, указав в нем, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ответчика ООО АС «Прииск Дражный» в пользу ФИО3 заработной платы за три месяца в размере 135472, 48 рублей за вычетом 13% налогового удержания, которое составляет 17611,42 руб.».

На основании определения суда от 01.08.2017 года судом выдан новый исполнительный лист, ОСП возбуждено исполнительное производство № 3171/17/24082- ИП от 02.08.2017 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3171/17/24082- ИП от 02.08.2017 года вручено должнику ООО АС «Прииск Дражный» 03.08.2017 года.

18.08.2017 года представителю должника ООО АС «Прииск Дражный» ФИО1 вручено требование по исполнительному производству № 3171/17/24082- ИП от 02.08.2017 года об исполнении решении суда в части взыскания средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в размере 135472,48 рублей в пользу ФИО3 в 1-дневный срок со дня поступления ( вручения ) данного требования.

Должником ООО АС «Прииск Дражный» на данное определение от 01.08.2017 года подана частная жалоба, которая поступила в суд 09.08.2017 года.

Должник ООО АС «Прииск Дражный» обратился в отдел судебных приставов по Северо-Енисейскому району с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району от 03.08.2017 года были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии со ст. ст.14, 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на срок с 03.08..2017г. по 13.08.2017 года.

16.08.2017 года постановлением и.о. начальника ОСП по Северо-Енисейскому району исполнительное производство № 3171/17/24082- ИП было возобновлено.

Далее должник повторно обратился в ОСП по Северо-Енисейскому району об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

23.08.2017г. И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО4 вынесено постановления об отложении исполнительных действий на срок с 23.08.2017 г. по 06.09.2017г.

25.08.2017г. И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № № 3171/17/24082- ИП

29.08.2017г. представителю должника ООО АС «Прииск Дражный» ФИО1 повторно вручено требование исполнить решение суда в части в части взыскания средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в размере 135472,48 рублей в пользу ФИО3 в 2-х дневный срок со дня поступления ( вручения) настоящего требования.

Данное требование в установленный срок не было исполнено. Срок исполнения истек 01.09.2017 года.

Поскольку должником ООО АС «Прииск Дражный» не было исполнено требование исполнительного документа, к нему были применены меры принудительного исполнения, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также с ст. 68,69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесено постановление от 01.09.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, на сумму 135472,48 рублей.

Обращение должника в суд с заявлением о разъяснении положений указанных исполнительных документов( исполнительных листов), способа и порядка их исполнения, и затем подача частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении исполнительных документов, не является основанием для неисполнения требований исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Ссылка на п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятельна.

Так, в соответствии п.5. ч. 7. ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а также о способе и порядке его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, данной нормой предусмотрен порядок исчисления сроков по исполнительному производству. Период рассмотрения судом заявления о разъяснений исполнительных документов, выданных на основании решения суда, не включается в общий срок исполнения. При этом подача такого заявления не исключает обязанность должника исполнить требования исполнительного документа подлежащего исполнению немедленно.

Прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлен положениями ст. ст. 37 - 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Из системного толкования данных норм следует, что время со дня обращения должника в суд за разъяснением и до получения указанных разъяснений не подразумевает под собой приостановление исполнительного производства, а само обращение не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом и в период его обжалования, вплоть до вступления в законную силу.

Доводы о непоследовательности действий судебного пристава исполнителя, а именно того, что судебный пристав исполнитель своими постановлениями откладывал исполнительные действия на определенный срок и возобновлял их, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава исполнителя и не нарушают прав должника, и кроме того, эти постановления судебного пристава исполнителя не исключают обязанность должника исполнить требования исполнительного документа подлежащего исполнению немедленно.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта произвел взыскание денежных средств, чем нарушил права ООО «АС «Прииск Дражный», также не состоятельны. Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В данном споре предметом исполнения является решение суда в части немедленного исполнения.

Согласно решению суда от 21.07.2017 года, с учетом определения суда от 01.08.2017 года, в пользу ФИО3 подлежала взысканию сумма в размере в размере 135472, 48 рублей за вычетом 13% налогового удержания, которое составляет 17611,42 руб. Данные суммы указаны и в исполнительном документы - исполнительном листе, выданном судом. Как видно из заявки на кассовый расход в пользу взыскателя ФИО3 перечислена сумма 117861,06 рублей, то есть за вычетом 13% налогового удержания, которое составляет 17611,42 руб. При этом с должника ООО «АС Прииск Дражный» обоснованно взыскана сумма в размере 135472, 48 рублей, так как 13% налогового удержания являются налоговыми выплатами, которые работодатель, в данном случае ООО «АС Прииск Дражный» в обязательном порядке обязан отчислять в доход государства из начисленной заработной платы работника.

При таких данных нарушений закона при вынесении постановлений и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства ООО АС «Прииск Дражный» не допущено. Оснований к их отмене и возложении на судебного пристава исполнителя обязанности вернуть денежные средства на счет ООО «АС Прииск Дражный» не имеется. Доводы административного искового заявления являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО Артель старателей «Прииск Дражный» к ОСП по Северо-Енисейскому району, УФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств, находящихся на депозитной счете ОСП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 09.10. 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова