Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, через представителя ФИО8 обратились в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО9, где проживали истцы, произошел пожар, в результате которого строение жилого дома и находившееся в нем имущество были полностью уничтожены огнем.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года на администрацию Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район была возложена обязанность предоставить ФИО9, ФИО5 и ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, вне очереди для постоянного проживания по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 74,78 кв.м., отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте села Марьинское Нерехтского района. Решение суда вступило в законную силу 15 августа 2011 года, 14 сентября 2012 года было возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения решения суда был установлен судебным приставом-исполнителем до 09 октября 2012 года.

В ходе исполнительного производства должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, взыскателям предлагались помещения для вселения, однако они либо имели статус нежилых, либо были непригодны для проживания. В прекращении исполнительного производства в связи с тем, что они якобы препятствовали исполнению решения суда, было отказано.

По причине длительного неисполнения решения суда 24 января 2013 года ФИО5 обращался в Нерехтский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения судебного решения, то есть о взыскании с должника стоимости жилого помещения. В ходе рассмотрения заявления было предложено решить вопрос путем предоставления жилого помещения в д. <адрес>, в связи с чем он от своих требований отказался, однако должник свое намерение не исполнил.

21 февраля 2014 года ФИО9 также обращалась в Нерехтский районный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, заменой жилого помещения денежной компенсацией, в связи с неисполнением решения суда. 14 мая 2014 года производство по данному заявлению было прекращено в связи с ее смертью.

По повторному обращению административных истцов определением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2017 года, способ исполнения решения Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года был изменен, в пользу них с администрации Пригородного сельского поселения была взыскана стоимость жилого помещения в размере 1 046 920 рублей.

10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, в дальнейшем исполнение решения суда производилось на основании новых исполнительных листов Управлением федерального казначейства по Костромской области. Денежные средства были получены 13 ноября 2017 года путем зачисления на счета ФИО5 и ФИО6

Учитывая длительность неисполнения решения суда, отсутствие со стороны администрации Пригородного сельского поселения достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав, за защитой которых обратились административные истцы, отрицательные последствия для них, заключающиеся в необходимости длительное время вместе с детьми проживать в съемном жилье, что создавало чувство нестабильности, неуверенности в завтрашнем дне, просили взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО5 и ФИО6 по 150 000 рублей, с учетом представления интересов несовершеннолетнего ФИО5, в пользу ФИО4 100 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя в размере по 300 руб. и по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, а в пользу ФИО5 и ФИО6 дополнительно расходы по оплате услуг БТИ (1778,81 руб. и 1845 руб. соответственно) и Росреестра в размере по 1845 руб.

В судебное заседание административные истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель административных истцов по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, отметив, что возращения административного ответчика являются необоснованными.

Административный ответчик администрация муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в судебное заседание своего представителя не направила при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела административным ответчиком при этом представлены письменные возражения, согласно которым все меры для исполнения решения суда были приняты, административным истцам неоднократно предлагались жилые помещения. Полагают, что административные истцы не имеют права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки. Срок неисполнения решения суда следует исчислять не с даты его вступления в законную силу, а с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с 09 октября 2012 года, при этом необходимо учитывать, что данное исполнительное производство окончено 10 марта 2018 года. С момента вступления в законную силу определения Нерехтского районного суда Костромской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда, то есть с 08 февраля 2018 года, до даты его исполнения прошло 8 месяцев, и данный срок не является чрезмерным. Размер требуемой компенсации, как и размер расходов на оплату услуг представителя, является завышенным, расходы по оплате услуг БТИ являются необоснованными, так как не были необходимы. Отмечают, что в случае удовлетворения заявленных требований взыскание должно производиться за счет казны муниципального образования.

Заинтересованные лица Управление федерального казначейства по Костромской области, отдел судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела Нерехтского районного суда Костромской области №, материалы проверки Костромского межрайонного следственного отделяя СУ СК России по Костромской области № пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки отдел судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей.

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют являющиеся составной частью правовой системы Российской Федерации положения Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), согласно которым каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ (далее Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2011 года вступило в законную силу решение Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года по делу №, которым на администрацию Пригородного сельского поселения муниципального района <адрес> и <адрес> была возложена обязанность предоставить ФИО7, ФИО2 и ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, вне очереди для постоянного проживания по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 74,78 кв.м., отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте села Марьинское Нерехтского района.

На основании поступившего 13 сентября 2012 года от ФИО5 исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, 14 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

22 апреля 2016 года ФИО5 и ФИО6, ссылаясь на длительное неисполнение судебного постановления, принятого в их пользу, обратились в Нерехтский районный суд Костромской области с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда, в котором просили взыскать с административного ответчика в их пользу 3 163 812,43 руб.

При принятии судом указанного заявления к производству в отделе судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области были истребованы материалы исполнительного производства №16922/12/17/44.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2017 года, способ исполнения решения Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года был изменен, в пользу административных истцов с административного ответчика были взысканы денежные средства в размере 1 046 920 рублей.

17 февраля 2017 года исполнительное производство было направлено судебному приставу-исполнителю, истцам были выданы новые исполнительные листы.

10 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области исполнительное производство было окончено.

23 мая 2017 года ФИО5 и ФИО6 предъявили вновь выданные исполнительные листы о взыскании в их пользу денежных средств в Управление федерального казначейства по Костромской области, однако 24 мая 2017 года они были им возвращены в связи с выявленными недостатками.

26 мая 2017 года ФИО5 и ФИО6 обратились в Нерехтский районный суд Костромской области с заявлениями об исправлении допущенных ошибок; новые исполнительные листы были выданы им 11 июля 2017 года.

Переданные 13 июля 2017 года ФИО5 и ФИО6 в Управление федерального казначейства по Костромской области исполнительные листы исполнены 13 ноября 2017 года и направлены в суд 14 ноября 2017 года.

Суд отмечает при этом, что с 01 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера».

Указанным Законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Данный Закон определил механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что судебное решение, которым на орган государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, статьей 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции настоящего Федерального закона) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из приведенной нормы следует, что указанный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 01 января 2017 года, исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

В ходе судебного разбирательства не установлено факта обращения административных истцов с жалобой на предполагаемое нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в Европейский Суд по правам человека.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта в данном случае необходимо исчислять с даты вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» - с 01 января 2017 года.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года составляет 11 месяцев 12 дней, а доводы административного искового заявления об исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, поскольку неисполнение решения суда носило длящийся характер, судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что административные истцы не является лицами, имеющими право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу Федерального закона от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ право на обращение в суд за присуждением компенсации при неисполнении решения суда от 28 июля 2011 года возникло у административных истцов 01 января 2017 года, и именно с данной даты судом может быть установлено нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом также принимается во внимание, что редакция части 1 статьи 1 Закона о компенсации, действовавшая до 01 января 2017 года и не предполагавшая возможности присуждения компенсации при неисполнении в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, не исключала возможности применения общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Вместе с тем, как следует из приведенных положений закона, сама по себе, без учета иных обстоятельств, длительность исполнения решения суда не является безусловным основанием для признания нарушенным права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с возбуждением в апреле 2016 года производства по изменению способа исполнения решения суда с предоставления жилого помещения в натуре на выплату денежных средств, его исполнение в первоначальном виде в период с 01 января 2017 года, когда соответствующий судебный акт уже был вынесен, и до момента его вступления в законную силу 08 февраля 2017 года не представлялось возможным.

Положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, в последующем из указанного выше срока в 11 месяцев 12 дней в течение 3 месяцев 9 дней исполнительные листы не предъявлялись к исполнению в установленном порядке самими административными истцами, 1 месяц и 15 дней заняло исправление допущенных в исполнительных листах ошибок, 4 месяца – непосредственно исполнение определения суда о взыскании денежных средств Управлением федерального казначейства по Костромской области при установленном законом сроке в три месяца (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Каких-либо действий, повлиявших на сроки исполнения решения суда, административным ответчиком в указанный период не совершалось и соблюдение данных сроков от его волеизъявления не зависело.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право административных истцов на исполнение решения суда в разумные сроки было нарушено, оснований не имеется, в связи с чем заявленные требования, в том числе и о взыскании судебных расходов на основании ст. 111 КАС РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 259 КАС РФ

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов