Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Жерлица А.В., с участием административного истца ФИО5 в открытом предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части №...ФИО6 об оспаривании решения контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Межрегиональное управление) изложенного в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 5 ноября 2020 г. № №,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене п.п. 5.1.1 п. 5 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 5 ноября 2020 г. №дсп (далее – Акт проверки) о расхождении наличия материальных ценностей на сумму ... рублей ... копейки.

В обоснование административного искового заявления командир войсковой части № указал, что в период с 13 октября по 5 ноября 2020 г. ревизионной группой Межрегионального управления в воинской части были проведены контрольные мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. В ходе проверки было выявлены расхождения фактического наличия материальных ценностей (номенклатуры служб связи), с данными бухгалтерского (бюджетного) учета на техническом складе войсковой части № на сумму ... рублей ... копейки, в соответствии со справкой расчетом от 5 ноября 2020 г. № об остаточной стоимости недостающего (утраченного) имущества номенклатуры связи воинской части по состоянию на 30 октября 2020 г. В частности указано на недостачу по радиолампам марки ГУ84Б в количестве 52 шт. на сумму ... рублей ... копейки. Указанная недостача радиоламп была включена в п.п. 5.1.1 п. 5 Акта проверки. С данным решением ревизионной группы Межрегионального управления административный истец не согласен и, ссылаясь на проведенные проверочные мероприятия, просит признать его незаконным указание на недостачу указанных радиоламп на сумму ... рублей ... копейки.

В обоснование пропуска срока административный истец указал, что с целью досудебного урегулирования спора и отмены принятого 5 ноября 2020 г. решения, он в соответствии с приказом МО РФ "Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах РФ" от 17 февраля 2017 г. №дсп, в декабре 2020 г. направило в Межрегиональное управление возражения на Акт проверки. 4 марта 2021 г. в воинскую часть поступило уведомление, в котором Межрегиональное управление указало о необходимости предоставления воинской частью дополнительных сведений для принятия решения на поступившие возражения. 22 июля 2021 г. в воинскую часть поступил отказ Межрегионального управления на возражения войсковой части №.

Административный истец просил суд восстановить срок для обжалования решения Межрегиональное управление изложенного в п.п. 5.1.1 п. 5 Акта проверки от 5 ноября 2020 г. приведя в обоснование выше указные доводы. Кроме того, указал, что в штате воинской части не имеются юриста, а он не имеет юридического образования в связи с чем изначально пытался урегулировать свое несогласие во внесудебном порядке путем подачи возражений. Возражения подал в Межрегиональное управление позже, поскольку было принято решение о проведении расследования и установления виновных лиц.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания в суд не прибыл и просил провести предварительное судебное заседание без его участия.

Поскольку административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания, то суд приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания без его участия.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела в части касающейся сроков обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Акта проверки в период с 1 октября 2020 г. по 5 ноября 2020 г. Межрегиональным управлением проводилась выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. По результатам проверки было выявлено, расхождение фактического наличия материальных ценностей (номенклатуры службы связи), с данными бухгалтерского учета на техническом складе воинской части, а именно радиолампы марки ГУ84Б – 52 шт. на сумму ... рублей ... копейки и иного имущества на сумму ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму ... рублей ... копейки.

В силу ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ и невозможности его восстановления, суд исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, копию Акта проверки с приложениями командир воинской части № получил 5 ноября 2020 г. при этом в резолюции для подчиненных воинских должностных лиц указал " ЗК к исполнению".

Из сообщения Межрегионального управления от 19 февраля 2021 г. следует, что в связи с неподачей командиром войсковой части № возражений на акт проверки в установленные приказом МО РФ от 17 февраля 2017 г. №дсп сроки (7 рабочих дней) его обращение от 26 декабря 2020 г. подлежит рассмотрению в сроки установленные Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденных приказом МО РФ от 4 апреля 2017 г. № 170. Кроме того, для рассмотрения данного обращения командира войсковой части Межрегиональным управлением истребованы дополнительные документы.

Из сообщения Межрегионального управления от 28 июня 2021 г. следует, что с учетом дополнительно представленных командиром войсковой части № документов, отсутствуют для снятия с учет и контроля ущерба от недостачи имущества номенклатуры службы связи на сумму ... рублей ... копейки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что командиру войсковой части № не позднее 5 ноября 2020 г. стало достоверно известно о принятом ревизионной группой Межрегионального управления решении, изложенном в п.п. 5.1.1 п. 5 Акта проверки от 5 ноября 2020 г., то есть о предполагаемом нарушении своих прав, в связи с чем, он должен был в трехмесячный срок обратиться в военный суд и оспорить указанное решение (до 6 февраля 2021 г.), что своевременно им сделано не было, поскольку он обратился в военный в суд только 21 октября 2021 г. направив административное исковое заявление почтовой связью.

Ссылка административного истца на то, что в штате воинской части отсутствует должность юриста, а у него нет юридического образования является несостоятельной, так как КАС РФ, определяющий сроки обращения в суд, является общедоступным документом. Положения приказа МО РФ от 17 февраля 2017 г. №дсп командир войсковой части № обязан знать в силу занимаемой им воинской должности. Проведение административного расследования по факту недостачи не приостанавливает установленный срок подачи возражений на Акт проверки. Следовательно, данные обстоятельства не могут расцениваться судом как уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Что касается доводов административного истца о длящихся правоотношениях, то они являются несостоятельными, поскольку им оспаривается именно решение ревизионной группы Межведомственной комиссии, изложенное в п.п. 5.1.1 п. 5 Акта проверки от 5 ноября 2020 г. Все последующие действия административного истца связаннее с порядком представления возражений или донесений связанных со снятием с учета недостач имущества указанного в Акте проверки, а также соответствующие решения Межведомственной комиссии по ним, порядок и сроки, которых указан в приказе МО РФ от 17 февраля 2017 г. №дсп, не являются основанием для восстановления срока по обжалованию вышеуказанного решения ревизионной группы Межведомственной комиссии.

Каких-либо причин пропуска трехмесячного срока, которые могли бы быть судом признаны уважительными для его восстановления, в материалах дела не содержится. Не были они приведены и в предварительное судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части №...ФИО7 об оспаривании решения контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту) изложенного в п.п. 5.1.1 п. 5 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 5 ноября 2020 г. №дсп, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов