Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику УМВД РФ по <адрес>ФИО2, Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику УМВД РФ по <адрес>ФИО2, Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными бездействий.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 направлено в адрес начальника УМВД РФ по <адрес>ФИО2 ценное письмо с заявлением о предоставлении информации. Письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 направил в адрес начальника УМВД РФ по <адрес>ФИО14 ценное письмо с заявлением о предоставлении информации. Письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заявления, направленные административным истцом, не рассмотрены, в адрес заявителя ответы не направлялись, что является бездействием со стороны начальника УМВД РФ.

В связи с чем административный истец просит истребовать у начальника УМВД РФ по <адрес> данные по поданным заявлениям о предоставлении информации, признать незаконным бездействие начальника УМВД РФ по <адрес>ФИО2, выраженное в нерассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а также в ненаправлении в адрес заявителя ответов на поданные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; обязать начальника УМВД РФ по <адрес>ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ФИО1 ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного искового заявления, указав, что представителем ответчика представлены ответы на обращения ФИО1 на имя начальника СУ УМВД ФИО16, а в настоящем административном деле рассматривается бездействие начальника УМВД РФ по <адрес>ФИО17 Запросы административного истца направлялись на имя разных представителей органов государственной власти, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о том, что обращения ФИО1 дублируются, в связи с чем на все запросы дано только 2 ответа, является несостоятельным.

Представитель административных ответчиков- начальника УМВД РФ по <адрес>ФИО2, ГУ МВД России по <адрес> по доверенностям ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что ФИО1 были направлены ответы почтовой корреспонденцией.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 направлено в адрес начальника УМВД РФ по <адрес> ценное письмо с заявлением о предоставлении информации. Письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что обращение административного истца было зарегистрировано в ОД и Р Управления МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по <адрес>ФИО2 оно было отписано начальнику СУ Управления МВД России по <адрес>ФИО16

Пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ закреплено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно ответа заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по <адрес>ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 в ответ на запрос о предоставлении заверенных копий «Журнала входящих несекретных документов в МВД России», «Журнала исходящих несекретных документов в МВД России», «Журнала подготовленных несекретных документов», «Журнала регистрации заявлений», находящихся в канцелярии СЧ СУ УМВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о том, что в СЧ СУ УМВД России по <адрес> отсутствует канцелярия, и указанные журналы не ведутся, входящая и исходящая корреспонденция регистрируется в канцелярии СУ УМВД России по <адрес>; журналы входящей и исходящей документации являются служебными документами, в связи с чем копии с них не предоставляются.

Как усматривается из представленных суду документов запрос ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОДиР УМВД России по <адрес> входящий №, и передан начальником УМВД России по <адрес>ФИО2 с резолюцией «Рассмотреть в установленном порядке. Подготовьте ответ» начальнику СУ УМВД России по <адрес>ФИО16, и согласно копии представленного журнала учета обращение ФИО1 в предусмотренные законом сроки в адрес административного истца направлен простой почтовой корреспонденцией ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 направлено в адрес начальника УМВД РФ по <адрес>ФИО2 ценное письмо с заявлением о предоставлении информации. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные обращения были направлены административным истцом также и на имя начальника СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО16

В судебном заседании установлено, что запрос ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОДиР УМВД России по <адрес> входящий №, и передан начальником УМВД России по <адрес>ФИО2 с резолюцией «Прошу рассмотреть в установленном порядке. Подготовьте ответ» врио начальника СУ УМВД России по <адрес>ФИО20, и согласно копии представленного журнала учета обращение ФИО1 в предусмотренные законом сроки в адрес административного истца направлен простой почтовой корреспонденцией ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии ответа заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по <адрес>ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО1 в ответ на запрос о предоставлении заверенных копий «Журнала входящих несекретных документов в МВД России», «Журнала исходящих несекретных документов в МВД России», «Журнала регистрации заявлений», находящихся в канцелярии СЧ СУ УМВД России по <адрес>, сообщено о том, что в СЧ СУ УМВД России по <адрес> отсутствует канцелярия, и указанные журналы не ведутся, входящая и исходящая корреспонденция регистрируется в канцелярии СУ УМВД России по <адрес>; журналы входящей и исходящей документации являются служебными документами, в связи с чем копии с них не предоставляются.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что вышеуказанные ответы были даны на его обращения которые были поданы непосредственно начальнику СУ МВД по <адрес>, а не в ответ на поданные обращения на имя начальника УМВД РФ по <адрес>ФИО2 и на основании чего они не могут относится к рассматриваемому спору.

Так, поскольку СУ МВД по <адрес> не является отдельным структурным подразделением УМВД, и с учетом того, что заместителем руководителя УМВД РФ по <адрес> были получены два аналогичных заявления административного истца по своему тексту, то они были зарегистрированы под одними номерами и на них были даны только аналогичных ответа, в чем судом не усматривается существенных нарушений действующего законодательства.

Требования административного истца об истребовании данных, содержащихся в запросах, направленных на имя начальника УМВД РФ по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку данные материалы в отношении третьих лиц не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения его обращений, не направлении ответов на обращение в установленные законом сроки; судом установлено, что административным ответчиком соблюден установленный действующим законодательством порядок рассмотрения обращений граждан и направлений ответов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику УМВД РФ по <адрес>ФИО2, Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными бездействий - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: